Ухвала

від 28.01.2020 по справі 640/1554/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Київ № 640/1554/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю Світязь (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Короленка, будинок 71)

до Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Світязь (далі також - ТОВ Світязь , позивач) до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з невнесення змін у Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4623 від 18 грудня 2007 року, наданий ТОВ Світязь щодо оцінки запасів (загальної кількості запасів) відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3795 від 27 грудня 2016 року;

зобов`язати відповідача протягом десяти календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили внести до Спеціального дозволу на користування надрами № 4623 від 18 грудня 2007 року, наданого ТОВ Світязь зміни в частини оцінки запасів - загальної кількості запасів відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3795 від 27 грудня 2016 року;

зобов`язати повернути ТОВ Світязь протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили оригінал Спеціального дозволу на користування надрами № 4623 від 18 грудня 2007 року з внесеними змінами щодо оцінки запасів (загальної кількості запасів) відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3795 від 27 грудня 2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України).

За правилами ч. 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача щодо невнесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3795 від 27 грудня 2016 року.

Водночас, з даним адміністративним позовом ТОВ Світязь звернулось до суду 22 січня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, позивачем в порушення процесуальних норм не додано до позову окремої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 статті 173 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 161, 169, 173, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Світязь без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк