Ухвала

від 27.10.2020 по справі 640/1554/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №640/1554/20

адміністративне провадження №К/9901/26828/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Світязь до Держгеонадра про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Світязь звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення змін у спеціальний дозвіл на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4623, наданий позивачу, щодо оцінки запасів (загальної кількості запасів) відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 27 грудня 2016 року № 3795;

зобов`язати відповідача протягом десяти календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили внести до спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4623, наданого позивачу, зміни в частини оцінки запасів - загальної кількості запасів відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 27 грудня 2016 року № 3795;

зобов`язати повернути позивачу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили оригінал спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4623 з внесеними змінами щодо оцінки запасів (загальної кількості запасів) відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 27 грудня 2016 року № 3795.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року скасовано, позов ТОВ Світязь задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність відповідача з невнесення змін щодо оцінки запасів (загальної кількості запасів) відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 27 грудня 2016 року № 3795 у спеціальний дозвіл на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4623, наданий ТОВ Світязь ;

зобов`язано Держгеонадра внести до спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4623, наданий ТОВ Світязь , зміни в частини оцінки запасів - загальної кількості запасів відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 27 грудня 2016 року № 3795;

зобов`язано Держгеонадра повернути ТОВ Світязь , оригінал спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4623 з внесеними змінами щодо оцінки запасів (загальної кількості запасів) відповідно до протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 27 грудня 2016 року № 3795.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції Держгеонадра 18 жовтня 2020 року подала касаційну скаргу про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (повний текст складено 10 вересня 2020 року) відповідач отримав засобами поштового зв`язку 17 вересня 2020 року, що підтверджується доданими до матеріалів касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення, а касаційну скаргу Держгеонадра подала до Верховного Суду 16 жовтня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Обставини, передбачені у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України вбачаються з матеріалів касаційної скарги.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/1554/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець