Постанова

від 19.07.2007 по справі 2-626/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

19 липня 2007 р.                                                                                  

№ 2-626/06 

 Вищий господарський суд України у складі колегії

суддів:

головуючого

Гоголь Т.Г.

суддів

Рогач Л.І., Швець В.О.,

за участю представників сторін

котрі  позивачів   відповідача  розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу

 не з'явилися, належно повідомлені про час і

місце засідання суду   не з'явилися,

належно повідомлені про час і місце засідання суду   Товариства з обмеженою відповідальністю

"Авангард"

на рішення

апеляційного суду Кіровоградської

області

від

23.01.2007 року

у справі

№ 2-626-06 Маловисківського

районного суду Кіровоградської області

за позовом

1. ОСОБА_1  2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3

до

Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю "Авангард"

про

визнання недійсним протоколу

зборів засновників, стягнення частки статутного фонду, суми прибутку та

відшкодування моральної шкоди

У квітні 2005 року ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Маловисківського

Доповідач Гоголь Т.Г.

райсуду Кіровоградської області з

позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Авангард", с. Злинка, Маловисківського району про визнання недійсним

протоколу зборів засновників НОМЕР_1 від 20.12.2001 року, про виведення із

числа засновників товариства дев'яти осіб, стягнення з відповідача належної

частки у статутному фонді у сумі 500,00грн. кожному, стягнення 15% прибутку

кожному за останні три роки та про відшкодування моральної шкоди кожному у

розмірі 10000,00грн.

Позивачі посилалися на те, що

відповідно до статуту товариства та установчого договору від 23.12.1999 року

було створено СТОВ "Авангард", засновниками якого були вони та ще 10

осіб. Для забезпечення діяльності товариства утворено статутний фонд у розмірі

7400,00грн. і кожний з засновників вніс 30% внеску.

Частка ОСОБА_4 у статутному фонду

становить 2,8, а решті засновників належить по 1 частці , що становить у

грошовому еквіваленті -500,00грн.

Позивачі посилаються на те, що про

рішення, прийняте на зборах 20.12.2001 року (протокол №5), яким їх та ще 6

засновників виключено з товариства вони дізналися лише у травні 2002 року.

Вважають, що 20.12.2001 року збори не проводилися, а рішення прийнято з

порушенням порядку його прийняття.

Маловисківський райсуд рішенням від

20.02.2006 року (суддя Назеренко В.Я.) у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою колегії суддів Судової

палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від

04.04.2006 року (судді Авраменко Т.М., Гайсюк О.В., Суровицька Л.В.) рішення

Маловисківського райсуду від 20.02.2006 року було скасовано, а справа

направлена на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

При новому розгляді,

Маловисківський райсуд рішенням від 14.08.2006 року (суддя Федорова Н.В.) у

задоволенні позову відмовив.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, апеляційний суд Кіровоградської області рішенням від

23.01.2007 року (судді Авраменко Т.М., Гайсюк О.В., Суровицька Л.В.) апеляційну

скаргу задовольнив частково, скасувавши рішення місцевого суду від 14.08.2006

року та ухвалив нове рішення, яким позов частково задовольнив.

Товариство з обмеженою

відповідальністю "Авангард" звернулося до Верховного Суду України з

касаційною скаргою про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської

області від 23.01.2007 року, просить його скасувати та залишити рішення

Маловисківського райсуду від 14.08.2006 року без змін.

Верховний Суд України листом від

03.04.2007 №6-6087 ск 07 надіслав справу до Вищого господарського суду України

для вирішення питання про її прийняття.

Позивачі не скористалися своїм

правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь

Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування

норм процесуального законодавства в рішенні апеляційного суду Кіровоградської

області, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому

задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що

предметом спору є визнання недійсним протоколу зборів засновників НОМЕР_1 від

20.12.2001 року про виведення із числа засновників товариства дев'яти осіб,

стягнення з відповідача належної частки 

у статутному фонді у сумі 500,00грн. кожному, стягнення 15% прибутку

кожному за останні три роки та про відшкодування моральної шкоди кожному у

розмірі 10000,00грн.

Рішення апеляційного суду

Кіровоградської області 23.01.2006 року, яким скасовано рішення

Маловисківського райсуду від 14.08.2006 року та частково задоволені позовні

вимоги позивачів, прийняте апеляційним судом за правилами Цивільного

процесуального кодексу України.

05.12.2006 року за № 483-V

було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з

корпоративних спорів", який набрав чинності з 29.12.2006 року (з дати

опублікування його в Урядовому кур'єрі №247).

Пунктом 1 цього Закону до пункту 4

частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України внесені

зміни, згідно з якими справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах

між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у

тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)

господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, віднесені до

компетенції господарських судів України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих

та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань

приватизації та з корпоративних спорів" після набрання чинності цим

Законом заяви і скарги у справах, передбачених пунктом 4 частини першої статті

12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не

відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,

встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 3 цих Положень

судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього

Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали

законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду

за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому

Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені

процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи

постановлено рішення суду першої інстанції.

Після набрання чинності цим

Законом, згідно з пунктом 5 зазначених Положень касаційні скарги (подання) на

судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього

Закону, підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу

України.

Оскільки, з матеріалів справи

вбачається, що рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23.01.2007

року у справі зі спору, що виник з корпоративних відносин було прийнято після

набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з

корпоративних спорів", воно підлягає скасуванню, а справа направленню до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного

провадження за місцезнаходженням господарського товариства в порядку,

встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 6 частини 2

статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення

норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування

рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: рішення

прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної

підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього

Кодексу.

Керуючись статтями 1115,

1117, пунктом 3 статті 111 9, статтями 11110,

11111, 11112 Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення апеляційного суду

Кіровоградської області від 23.01.2007 року № 22-204 2007р. у справі № 2-626-06

Маловисківського районного суду Кіровоградської області скасувати.

Справу направити до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю "Авангард" задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                                                

Т. Гоголь

Судді                                                                                                             

Л. Рогач

В. Швець