УХВАЛА
23 січня 2020 року
Київ
справа №580/1933/19
адміністративне провадження №К/9901/36720/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 580/1933/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій службових осіб Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації електронних документів позивача та поновлення їх реєстрації; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ : від 16.05.2019 № 2, від 17.05.2019 № 4, від 31.05.2019 № 1, від 03.06.2019 №№ 1,2, від 04.06.2016 №№ 4,5, від 05.06.2019 №№ 6,7.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових накладних виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ для Товариства з обмеженою відповідальністю Сід Трейд ТД : від 16.05.2019 № 2, від 17.05.2019 №4, від 31.05.2019 №1, від 03.06.2019 №31,2, від 04.06.2016 №№ 4,5, від 05.06.2019 №№ 6,7.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ на продаж піддонів дерев`яних Товариству з обмеженою відповідальністю Сід Трейд ТД : від 16.05.2019 № 2, від 17.05.2019 № 4, від 31.05.2019 № 1, від 03.06.2019 №№ 1, 2, від 04.06.2016 № 4, 5, від 05.06.2019 №№ 6,7, - та в межах повноважень вжити заходи з їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ дій з їх подачі для такої реєстрації.
У задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 580/1933/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 - без змін.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд першої інстанцій, згідно його ухвали про відкриття провадження у справі від 20.06.2019, відніс справу до категорії незначної складності, постановивши здійснювати розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДАК-ПАЛЕТ-ІНВЕСТ у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.
Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 580/1933/19, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 580/1933/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
С.С. Пасічник ,
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2020 |
Оприлюднено | 29.01.2020 |
Номер документу | 87204761 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Черпіцька Людмила Тимофіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Черпіцька Людмила Тимофіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Черпіцька Людмила Тимофіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні