Постанова

від 26.07.2007 по справі 20-4/389

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

26 липня 2007 р.                                                                                  

№ 20-4/389 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

                                      за

участю представників сторін:

від позивача -

не з'явилися;

від відповідача -

Бризгалов О.Ф.;

розглянувши  матеріали  касаційної  скарги 

 Управління кооперативної торгівлі та ринків

"Кримкоопринкторг"

на постанову

Севастопольського апеляційного

господарського суду  від

15.03.2007р.

у справі

№20-4/389

господарського суду м.Севастополя

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

Управління кооперативної торгівлі

та ринків "Кримкоопринкторг"

про

усунення перешкод в користуванні

майном

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (в подальшому СПД ОСОБА_1) звернулася з позовом до управління

кооперативної торгівлі  та ринків

“Кримкоопринкторг” Криспоживспілки про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду

м.Севастополя від 29.01.07 позов задоволено.

Зобов'язано управління

кооперативної торгівлі  та ринків

“Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки усунути перешкоди в користуванні позивачем

-ОСОБА_1 належними їй на праві власності земельною ділянкою та розташованим на

ній  нежитловим приміщенням в АДРЕСА_1

“Центральний ринок”.

Суд встановив, що управління

“Кримкоопринкторг” Криспоживспілки, до складу якого входить Севастопольський

міськкоопторг АДРЕСА_1, не є власником земельної ділянки, з якою межує земельна

ділянка СПД ОСОБА_1, з розміщенням на ній 

нежитлового приміщення як її власності; що в такому разі встановлення

відповідачем воріт при в'їзді на ринок  перешкоджає позивачеві повною мірою

користуватися належним йому майном.

Постановою Севастопольського

апеляційного господарського суду від 15.03.07 зазначене судове рішення залишено

без зміни.

У поданій касаційній скарзі

міськкоопторг м.Севастополь просить скасувати зазначені судові рішення, позов

залишити без розгляду з підстав, які викладені у скарзі.

Судова колегія, розглянувши наявні

матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представника відповідача

в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та

повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм

матеріального та процесуального права дійшла 

висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної

скарги.

Матеріалами справи, що було також

предметом судових досліджень попередніх судових інстанцій, підтверджується

наступне.

СПД ОСОБА_1 на підставі договору

купівлі-продажу  від 22.10.96, укладеного

між нею та ЗАТ “Експрес” з наступною реєстрацією в реєстрі НОМЕР_1, набула

права власності на кафе “Огоньок” в АДРЕСА_1.

Згідно з розпорядженням

Севастопольської міської державної адміністрації від 13.11.2000 НОМЕР_3,

договору купівлі-продажу  земельної

ділянки НОМЕР_2 від 20.12.2000, зареєстрованого в  Севастопольському міському управлінні земельних

ресурсів за НОМЕР_4 від 21.12.2000, їй видано державний акт  на право власності  на земельну ділянку несільськогосподарського

призначення площею 0,0101 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1, для

обслуговування кафе “Огоньок”.

Вказана земельна ділянка та

розташоване на ній нежитлове приміщення, що належить СПД ОСОБА_1 -позивачеві,

знаходиться на території Центрального ринку м.Севастополя.

Судами було встановлено, що  адміністрацією Севастопольського

міськкоопторгринку були встановлені ворота, що розташовані  на виході з ринку з боку АДРЕСА_1,

зачиняються на замок, за проїзд вантажного транспорту за рішенням адміністрації

ринку стягується плата в сумі 2,5 грн.

Севастопольський міський  ринковий торг управління “Кримкоопринкторг”

Криспоживспілки не є юридичною особою і відповідно до Положення входить до

складу управління “Кримкоопринкторг” Криспоживспілки як структурний підрозділ.

Відповідач - управління

“Кримкоопринкторг” Криспоживспілки, надав суду акт на право постійного

користування земельною ділянкою площею 24220 га, який видано  25.08.99 відповідно до розпорядження

Севастопольської міської державної адміністрації від 02.07.99 НОМЕР_5.

Але постановою  господарського суду м.Києва  від 06.12.05 у справі                    № 30/184, залишеною без змін

постановою  Київського апеляційного

господарського суду  від 03.03.06,

вищевказані розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації

НОМЕР_5 від 02.07.99 та державний акт серії НОМЕР_6 від 25.08.99 визнані

недійсними та скасовані.

На момент прийняття судових рішень

у даній справі зазначені судові рішення у справі  № 30/184 не 

змінені, не скасовані.

Згідно приписів пп.2.5 ст.48 Закону

України “Про власність” та ст.391 ЦК України 

власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним

права користування та розпорядження своїм майном.

Дії відповідача, який не є

власником чи користувачем земельної ділянки, з встановлення та закриття воріт

ринку перешкоджає позивачеві -СПД 

ОСОБА_1 повною мірою користуватися належним їй майном.

За таких обставин попередні судові

інстанції правомірно дійшли висновку про обгрунтованість та законність позовних

вимог.

Зазначене свідчить про повноту

встановлення  попередніми судовими

інстанціями обставин справи та вірне застосування до них  норм матеріального  та 

процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                            ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без

задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського

суду   від 15.03.07 у справі № 20-4/389 -

без зміни.

Головуючий, суддя                                                                  

Н.Кочерова

Судді                                                                                                   

В.Рибак

М.Черкащенко