Господарський суд дніпропетровської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності
державного виконавця
28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3250/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу №б/н від 23.01.2020 Фізичної особи-підприємця Оронова Дмитра Леонідовича на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі:
за позовом Фізичної особи-підприємця Оронова Дмитра Леонідовича, м. Чернігів
до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро
про стягнення 53 605 грн. 44 коп. та 2 120,50 доларів США
Рудь І.А.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 позовні вимоги задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 у справі №904/3250/15 скасовано в частині стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ФОП Оронова Д.Л. 39663,00 грн. та 96,35 грн. витрат по сплаті судового збору, в зв`язку з чим абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ на користь Фізичної особи - підприємця Оронова Дмитра Леонідовича, м. Чернігів 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору." В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 у справі № 904/3250/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі №904/3250/15 скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи - підприємця Оронова Дмитра Леонідовича 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та в цій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 у справі №904/3250/15 про стягнення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи - підприємця Оронова Дмитра Леонідовича 1314,35 грн. витрат по сплаті судового збору залишено в силі; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі №904/3250/15 скасовано в частині повернення Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" з Державного бюджету України 424,10 грн. надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги по справі №904/3250/15 судового збору, перерахованого платіжним дорученням №PROM3BPXJU від 03.07.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/3250/15; в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 залишено без змін.
На виконання зазначеного рішення господарського суду 17.08.2015 видано накази.
Ухвалою господарського суду від 11.07.2019 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Оронова Дмитра Леонідовича про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.06.2015 по справі № 904/3250/15; змінено спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 у справі № 904/3250/15, стягнувши з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця Оронова Дмитра Леонідовича грошові кошти у розмірі 2 120,50 доларів США , 53 605 грн. 44 коп.
27.01.2020 на адресу суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Оронова Дмитра Леонідовича на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу (ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 по справі № 904/3250/15) ФОП Оронову Дмитру Леонідовичу без прийняття до виконання від 11.01.2020 № 60951075/1;
- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу (ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 по справі № 904/3250/15) ФОП Оронову Дмитру Леонідовичу без прийняття до виконання від 11.01.2020 № 60951075/1, винесену державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С.;
- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 по справі № 904/3250/15)
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що державним виконавцем прийняте оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2020, в якому не зазначено в чому саме полягає невідповідність поданого до виконання виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для його скасування.
За приписами ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За наведених обставин, дослідивши надані скаржником документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Оронова Дмитра Леонідовича у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 06.02.20 о 15:00год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-303.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу: стягувача (позивача), боржника (відповідача), Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , визнавши їх явку обов`язковою.
3. До засідання подати:
Боржнику: письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання їх іншим учасникам судового процесу.
Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування.
Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 28.01.2020 |
Оприлюднено | 30.01.2020 |
Номер документу | 87213218 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні