Рішення

від 20.11.2008 по справі 2-651/08

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №2-651/08 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Галицьк ий районний суд м.Львова в скл аді:

Головуючої: судді Городець кої Л.М.

при секретарі: Долинської А .О.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ль вові цивільну справу за позо вом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визна ння права власності та зустр ічним позовом ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА _11, ОСОБА_13, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівськ ого націрнального університ ету ім. І.Франка про визнання н едійсним ордеру та визнання права на користування житлов им приміщення,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звер нулися в суд з позовом до відп овідачів про виселення їх із квартири АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрун товують тим, що згідно спільн ого рішення адміністрації та профкому Львівського націон ального університету ім. їв.Ф ранка від 26.03.2007 року їм надано к вартиру АДРЕСА_1, яка скла дається з двох житлових кімн ат та кухні та видано ордер на зайняття квартири від 26.06.2007 рок у, проте відповідачі самовіл ьно заселили спірну квартиру та відмовляються добровільн о звільнити її.

В судове засідання позивач і не з»явилися при належному повідомленні їх про час і міс це судового розгляду, про при чини неявки суд не повідомил и.

Суд вважає за можливе розгл янути позов у їх відсутність на підставі наявних письмов их доказів, прийнявши до уваг и пояснення дані в судовому з асіданні 10.04.2008 року (а.с. 137-139)та 10.06.2008 року (а.с. 168-169), згідно яких вони п ідтримати свої позовні вимог и, дали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, зустр ічний позов не визнали, вважа ють його безпідставним, оскі льки ордер їм видано на закон них підставах.

Відповідачі інтереси яких представляють ОСОБА_5 та ОСОБА_9 позов не визнали, в имоги зустрічного позову (а.с .63-65; 102-105) підтримали, мотивуючи т им, що спірна квартира АДРЕ СА_1 перебувала у користува нні гр-ки ОСОБА_14, яка помер ла. Оскільки їх сім»я потребу ють покращення житлових умов , вони звертались до адмініст рації ЛНУ ім. їв. Франка про ви рішення питання про закріпле ння за ними вивільненого жит ла, у чому їм було відмовлено т а прийнято рішення про надан ня спірного житла позивачам, що стало підставою для самов ільного заселення ними вивіл ьненого житла.

Крім того, вважають, що спі льне рішення адміністрації т а профкому ЛНУ ім. їв.Франка пр о надання спірного житла поз ивачам є незаконним, а ордер, в иданий на зайняття цього при міщення є недійсним, оскільк и будівля АДРЕСА_1 є колек тивною власністю Релігійної громади УПЦ - КП - Кафедральни й Собор Покрови Пр.Богородиц і.

Представник ЛНУ ім. їв.Франк а у судове засідання при нале жному повідомленні про час і місце судового розгляду не з »явилися неоднаразово, покли каючись на зайнятість.

Суд вважає за можливе розгл яд справи у його відсутності , на підставі наявних письмов их доказів, визнавши його явк у в судове засідання без пова жних причин, прийнявши до ува ги його пояснення і судовому засіданні від 10.06.2008 року, відпо відно до яких ним підтримано позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, зустрічний позов не визнав, пояснивши що ордер сі м»ї ОСОБА_2 видано на зако нних підставах, будинок АДР ЕСА_1 знаходиться на баланс і Львівського національного університету ім.Ів.Франка.

Заслухавши пояснення учас ників судового розгляду, дос лідивши надані суду письмові докази та давши їм оцінку в су довому засіданні суд приходи ть до висновку, що у позові О СОБА_2, ОСОБА_3 слід відмо вити, зустрічний позов задов олити часково. До такого висн овку суд приходить виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8) відповідно до про токолу № 28 від 26.03.2007 року на засід анні ректорату ЛНУ ім.Ів.Фран ка розглянута можливість над ання ОСОБА_2 житлової площ і по АДРЕСА_1 у тимчасове к ористування, до вирішення кв артирного питання.

Відповідно до даного прото колу видано ордер на зайнятт я житлової площі (а.с. 7) з посила нням на спільне рішення адмі ністрації та профкому ЛНУ ім . Ів.Франка, хача таке не прийм алось.

Згідно ст. 58 ЖК України ордер може бути видано лише на віль не житлове приміщення.

Як встановлено в судовому з асіданні на час видачі ордер у, а саме 26.06.2007 року, спірне житло ве приміщення не було вільне , було самовільно заселене сі м»ями відповідачів.

Крім того, як вбачається з наданих письмових доказів (а .с. 50, 39) ректорат, приймаючи ріше ння про надання сім»ї позива чів житлового приміщення, не прийняв до уваги, що приміщен ня будівлі АДРЕСА_1 безопл атно передано релігійній гро маді, а саме УПЦ - Кафедральний Собор Покрови Пр.Богородиці , мешканці, які там проживають підлягають відселенню (а.с. 39).

Довідкою Обласного комуна льного підприємства «Бюро те хнічної інвентаризації та ек спертної оцінки» підтверджу ється, що будівля АДРЕСА_1 зареєстрована на праві коле ктивної власності за Релігій ною громадою УПЦ -КП - Кафедрал ьний Собор Покрови Пр. Богоро диці на підставі рішення Льв івської обласної ради за № 495 в ід 17.09.1991 року (а.с. 50, 25). Реєстраційн е посвідчення № 1509 від 27.04.2000 року .

Тому підстави для розпоряд ження спірним приміщенням в ЛНУ ім.Ів.Франка відсутні. З ог ляду на зазначене, ордер, вида ний 26.06.2007 року на ім»я ОСОБА_2 за зайняття квартири АДРЕ СА_1 слід визнати недійсним .

За таких обставин не можуть бути задоволені позовні вим оги позивачів за зустрічним позовом про визнання за ними права на користування спірн им житловим приміщенням, оск ільки заселення ними цього п риміщення відбулось без зако нних підстав, з якого вони мож уть бути виселені на вимогу р елігійної громади.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,223,209 ЦПК У країни, ст.ст.58,109 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2, ОСОБ А_3 відмовити.

Зустрічний позов задоволи ти частково.

Визнати недійсним ордер № 1 від 26.06.2007 року, виданий на ім»я ОСОБА_2 на зайняття квартир и АДРЕСА_1. У задоволенні в имог визнатиправа на користу вання житловим приміщенням АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА _11, ОСОБА_13, ОСОБА_4 від мовити.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня його проголошення та а пеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.