Ухвала

від 30.01.2020 по справі 397/1519/19

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/1519/19

н/п : 2/397/91/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, заяву представника відповідача Головатюка С.А. про відвід судді у цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченка Д.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агроконтракт-Н про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник відповідача подав заяву про відвід судді Мирошниченку Д.В., посилаючись на те, що останній ухвалив рішення від 16.08.2019 за аналогічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агроконтракт-Н про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, який задоволено повністю. Зазначене рішення прийняте суддею, як завідомо неправдиве, адже на момент винесення рішення мала місце переплата, а не заборгованість з виплати орендної плати. Неправомірність зазначеного рішення підтверджується постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.12.2019 у справі № 397/443/19.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені у заяві представника відповідача про відвід судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Учасники справи мають процесуальне право заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа.

Підстави для відводу судді, визначені у ст. 36 ЦПК України, за якими суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявити відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, ст. 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням судді Мирошниченка Д.В. від 16.08.2019 позов ОСОБА_2 до ТОВ Агроконтракт-Н про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати - задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.12.2019 рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2019- скасовано та у задоволенні вказаного вище позову відмовлено (а.с. 72-73).

Проте, постановлене рішення, яке хоч і скасоване, не є підставою для відводу судді, тому відвід головуючому судді є безпідставним, оскільки обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч. 2-3, 5 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 30.01.2020 в суді займає посаду один суддя Мирошниченко Д.В.

Тому, заява представника позивача про відвід судді розглянута суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченком Д.В.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 260-261, 259, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Мирошниченка Д.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___

---

20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1519/19

Помічник голови суду

---

О.О.Черкес

Копію засвідчено ___

---

20___ року.