Ухвала

від 30.01.2020 по справі 755/18070/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4443/2020

справа № 755/18070/19

У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва Харнама Михайла Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену суддею Катющенко В.П. 16 грудня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва щляхово - транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва щляхово - транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, про зобов`язання звільнити земельну ділянку закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, директор Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва Харнам М.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали позивач не отримував, про її існування дізнався 13.01.2020 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва Харнама Михайла Володимировича задовольнити.

Поновити директору Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва Харнаму Михайлу Володимировичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва Харнама Михайла Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену суддею Катющенко В.П. 16 грудня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дирекція будівництва щляхово - транспортних споруд м. Києва до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя