Рішення

від 24.01.2020 по справі 658/3748/19

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/3748/19

(провадження № 2/658/299/20)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного центру зайнятості про відшкодування майнової шкоди у виді невиплаченої допомоги по безробіттю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Каховського міськрайонного центру зайнятості (далі - Центр) з позовом про відшкодування майнової шкоди у виді невиплаченої допомоги по безробіттю.

В позовній заяві (а.с. 1 - 3, 13 - 15) та поясненнях, наданих позивачем в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

У лютому 2002 року Новокаховським центром зайнятості було виплачено ОСОБА_1 одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності. З цього часу та приблизно до початку 2017 року позивач займався підприємницькою діяльністю, останні два роки якої сплату страхових внесків не здійснював.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 постановлений на облік Центру як безробітний.

На момент реєстрації в центрі зайнятості страховий стаж позивача становить менше 6 місяців, тому він, відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, мав право на отримання допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі. Проте в призначення такої допомоги Центром було відмовлено.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, в розмірі невиплаченої за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року допомоги по безробіттю - в сумі 2 176 грн.

Відповідачем поданий відзив.

У відзиві (а.с. 26 - 27) та поясненнях, наданих представником відповідача в судовому засіданні, викладено наступні заперечення проти позову.

10 квітня 2017 року позивача взято на облік в Центрі, 20 жовтня 2017 року йому надано статус безробітної особи.

Відповідачем встановлено, що при попередній реєстрації Новокаховським міським центром зайнятості 13 лютого 2002 року позивачу надано одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності, нарахованої за період з 20 січня 2001 року по 23 січня 2003 року.

ОСОБА_1 було подано заяву про призначення виплати по безробіттю. Для прийняття відповідного рішення, у зв`язку із відсутністю даних по сплаті страхових внесків, позивачу рекомендовано надати довідку з податкової та Форму ОК-7 з Пенсійного фонду України з індивідуальними відомостями про застраховану особу.

У наданій позивачем Формі ОК-7 з індивідуальними відомостями про застраховану особу за 2011 - 2014 роки, відсутні дані про відповідний страховий стаж позивача. У витязі з обміну даними з Пенсійним фондом України, Довідки податкової ОСОБА_3 В. не надав, відомостей про те, що він був працевлаштований після першої реєстрації в центрі зайнятості, Центр не має.

За вказаних обставин, відповідно до п. 4 ч. 11 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, та поданих ним документів ОСОБА_1 не мав право на призначення допомоги по безробіттю.

Судом встановлено, що Центром 26 жовтня 2017 року надано ОСОБА_1 з 20 жовтня 2017 року статус безробітного. 27 жовтня 2017 року - відмовлено ОСОБА_1 в призначення допомоги по безробіттю. 26 березня 2018 року реєстрація безробітного ОСОБА_1 припинена у зв`язку з працевлаштуванням. Підтверджуються вказані обставини витягом з наказів (а.с. 28).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-7; а.с. 29), ОСОБА_1 в період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року заробітку, з якого сплачувався єдиний внесок, не мав.

Згідно зі записами відвідування (а.с. 30), 17 жовтня 2017 року Центром було рекомендовано ОСОБА_1 надати довідку з податкової та персоніфікацію.

Дані про сплату ОСОБА_1 або його роботодавцем єдиного соціального внеску в період з січня 2015 року по жовтень 2017 року не містить й Єдина аналітична інформаційна система державної служби зайнятості (а.с. 31 - 32).

Як встановлено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами ст. 1166 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Цивільним кодексом України (ч. 1, ч. 2 ст. 22) передбачене право особи на відшкодування збитків у результаті порушення її цивільного права. Збитками є, у тому числі, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст. 1173 ЦК України).

При цьому, незаконність рішення, дій чи бездіяльність заподіювача шкоди повинна бути доведена, а вина в цьому випадку презумюється.

Спори фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності останніх щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат розглядаються в порядку адміністративного судочинства (ч. 1 ст. 19 КАС України).

Факт протиправності діяння суб`єкта владних повноважень може бути встановлений судовим рішенням в адміністративній справі.

Позивачем не надано доказів, якими встановлено протиправність рішення Центру щодо відмови йому в призначенні та виплати допомоги по безробіттю.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що допомога по безробіттю є доходом, який позивач не одержав внаслідок незаконних дій Центру, а її невиплата (попри встановлений законом обов`язок) є завданням шкоди, в розумінні ст. 1166 ЦК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 3 - 13, 18, 76 - 82, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Каховського міськрайонного центру зайнятості (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6; код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 22737592) про відшкодування майнової шкоди у виді невиплаченої допомоги по безробіттю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 29 січня 2020 року.

Суддя Т.А. Марків