Ухвала

від 29.01.2020 по справі 573/1688/19

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1688/19

Номер провадження 2/573/10/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бойко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай).

19 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 20 січня 2020 року.

29 січня 2020 року у судовому засіданні представник відповідача - Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області Бойко В.А. зазначив, що він виконує обов`язки старости Коршачинського старостинського округу Річківської сільсьої ради, оскільки рішенням Річківської сільської ради Білопільського району сумської області від 18 червня 2018 року "Про добровільне об"єднання тетирторіальних громад" село Коршачина об"єдналося із Річківською сільської радою, а влітку 2019 року відбулася перша сесія, тому на даний час правонаступником всього майна, прав та обов"язків Коршачинської сільської ради є Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Вакула В.М. у зв`язку із повідомленими ОСОБА_3 обставинами заявив клопотанням щодо залучення Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в якості співвідповідача у справі.

Представники відповідачів - Білопільської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Сумської області у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи той факт, що представником відповідача - Коршачинської сільської ради Бойком В.А. були надані документи що підтверджують факт об"єднання територіальних громад та свідчать про процедуру реорганізації Коршачинської сільської ради шляхом приєднання до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, лише в сьогоднішньому засіданні 29 січня 2019 року, тобто після проведення підготовчого засідання, суд на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України вважає за можливе залучити в якості співвідповідача у справі Річківську сільську раду Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 182, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про залучення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в якості співвідповідача Річківську сільську раду Білопільського району Сумської області, задоовольнити.

Залучити до участі при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумської області, Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в якості співвідповідача - Річківську сільську раду Білопільського району Сумської області.

Направити співвідповідачу копію ухвали та копію матеріалів позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу - Річківській сільській раді Білопільського району Сумської області надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи до початку прозгляду справи по суті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: