Ухвала
від 31.01.2020 по справі 910/1047/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/1047/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України

до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво Мистецтво

про стягнення 22241,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване автотранспортне підприємство Державного комітету телебачення і радіомовлення України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво Мистецтво про стягнення 22241,30 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктами 8-10 частин 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс.

Відповідно до статей 89, 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з відомостей зі вказаного реєстру, адресою місцезнаходження відповідача - Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво Мистецтво , є: 04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 63.

Проте, у позовній заяві позивачем зазначена інша адреса відповідача, а саме: 01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, 11.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви докази направлення відповідачу на адресу його місцезнаходження копії позову та доданих до неї документів не долучено.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на додаткову угоду від 31.12.2016 № 5 до договору, однак до матеріалів позовної заяви дану угоду (копію) не надає.

Крім того, позивач посилався на додаткову угоду від 20.12.2014 № 3 та на договір від 03.01.2012 № 54, однак у додатках до позову зазначив додаткову угоду від 30.12.2014 № 3 та на договір від 03.01.2013 № 54. Таким чином, позивачу необхідно привести у відповідність перелік додатків до позовної заяви із доданими доказами.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства Державного комітету телебачення і радіомовлення України без руху.

Державному спеціалізованому автотранспортному підприємству Державного комітету телебачення і радіомовлення України подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- приведений у відповідність опис додатків до позовної заяви до доданих до неї доказів;

- додаткову угоду від 31.12.2016 № 5 (копію із зазначенням інформації щодо наявності оригіналу та докази відправлення її відповідачу);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.01.2020.

Суддя К.В. Полякова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.01.2020
Оприлюднено03.02.2020
Номер документу87272315
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1047/20

Постанова від 25.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Рішення від 17.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 31.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 29.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні