Ухвала

від 30.01.2020 по справі 299/121/20

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/121/20

У Х В А Л А

30.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Торгсервіс Інвест», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ТОВ «Торгсервіс Інвест», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на на паливну цистерну типу Р-10Н, заводський номер 935 від 1989 року об`ємом 10 м.куб. білого кольору, паливо роздавальну колонку з пістолетом для відпускання палива моделі 3/G2203P-U40, виготовлена фірмою DRESSER WAYNE АВ (Швеція), заводський № А-1336 від 02.2009, які були вилучені під час огляду місця події - території, що за адресою: с.Онок, вул. Миру, 1а, Виноградівського району, яке перебуває у власності ТОВ «ТОРГСЕРВІС ІНВЕСТ».

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що при розгляді клопотання слідчого про арешт майна власник вказаного майна не був присутнім, крім того зазначає арешт на вищезазначене майно накладено необгрунтовано, оскільки дане арештоване майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як докази. ТОВ «ТОРГСЕРВІС ІНВЕСТ» має дозвола Управління держпраці у Закарпатській області № 344.19.21 та 3345.19.21 експлуатувати резервуари горизонтальні сталеві Р-10Н та паливороздавальну колонку фірми DRESSER WAYNE АВ (Швеція) модель 3/G2203P-U40, та виконувати налагодження даного устаткування та обладнання.У відповідності до п. 15 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 АЗС в с.Онок, вул. Миру, 1, Виноградівського району не відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки, що стверджується листом Управління держпраці у Закарпатській області № 07- 07/2809 від 12.07.2019 року.

Арештоване ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 21.01.2020 року майно не є ні знаряддям, ні предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.388 КК України, оскільки таке майно станом на 18.01.2020 року ніким не було арештоване у відповідності до діючого законодавства та не було описано державним або приватним виконавцем. Діючий КПК України не містить поняття опис майна, процедуру такого опису та юридичні наслідки такого опису. Таким чином, взагалі відсутня подія і склад кримінального правопорушення передбаченого ст.388 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав повністю та просив суд такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що заявлене клопотання про скасування арешту на автомобіль є передчасним.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 12020070080000048 від 19 січня 2020 року на речові докази , а саме: паливну цистерну типу Р-10Н, заводський номер 935 від 1989 року об`ємом Юм.куб. білого кольору, паливо роздавальну колонку з пістолетом для відпускання палива моделі 3/G2203P-12, 40, виготовлена фірмою DRESSER WAYNE АВ (Швеція), заводський № А-1336 від 02.2009 та бірку з написом та печаткою, які були вилучені під час огляду місця події - території, що за адресою: с.Онок, вул. Миру, 1а, Виноградівського району, де розташоване АЗС «ТТ5», яке перебуває у власності ТОВ «ТОРГСЕРВІС ГНВЕСТ».

Кримінальне провадження № 12020070080000048 відомості про яке внесені до ЄРДР 19 січня 2020 року зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення ч.І ст.388 КК України, а саме, 18.01.2020 року близько 17 год. 30 хв. в с.Онок, вул. Миру, 1а, було виявлено стаціонарну заправочну станцію без відповідних розрізнюючих даних ідентифікації підприємства, яку було описано та ввірено на зберігання працівнику вказаної заправочної станції із забороною подальшого продажу дизпалива, натомість вказана заправочна станція продовжувала функціонувати.

Норми ст. 174 КПК України передбачають, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арепгг майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В cудовому засіданні встановлено, що ТОВ "Торгсервіс Інвест" (ідентифікаційний код 41908987) здійснює підприємницьку діяльність, що стверджується Випискою з ЄДРПОУ (а.с.10), дане підприємство ортимало Ліцензію на право роздрідної торгівлі пальним, що стверджується Ліцензією ГУ ДФС у Закарпатській області за №07050314201900279 від 22.08.2019 року (а.с.11-12), автозаправочна станція ТОВ «ТОРГСЕРВІС ІНВЕСТ», що розташована в с.Онок, вул.Миру 1А, здійснює свою діяльність згідно до Договору оренди АЗС від 01.07.2019 року, укладеного між ТОВ "ТоргсервісІнвест" та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13) у зв`язку із чим виключається необ хідность в подальшому арешті майна .

Накладення арешту на майно ТОВ «ТОРГСЕРВІС ІНВЕСТ», яке використовується ним для здійснення підприємницької діяльності, фактично зупинило правомірну підприємницьку діяльність товариства. Це свідчить про те, що вжиті заходи процесуального забезпечення суттєво впливають на інтереси власника арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того згадана норма дублюється національним законодавством, а саме ст. 321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Правомірність скасування арешту майна в даному випадку відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст. 2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 21.01.2020 року (справа № 299/121/20) на речовий доказ - паливну цистерну типу Р-10Н, заводський номер 935 від 1989 року об`ємом Юм.куб. білого кольору, паливо роздавальну колонку з пістолетом для відпускання палива моделі 3/G2203P-U40, виготовлена фірмою DRESSER WAYNE АВ (Швеція), заводський № А-1336 від 02.2009, які були вилучені під час огляду місця події - території, що за адресою: с.Онок, вул. Миру, 1а, Виноградівського району, яке перебуває у власності ТОВ «ТОРГСЕРВІС ІНВЕСТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс Ухвали виготовлено 31.01.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1