Рішення

від 21.01.2020 по справі 390/1454/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1454/19

Провадження №2/390/80/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю представника позивачів - адвоката Салюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПП ОСОБА_4 і просили зобов`язати останнього надати позивачам нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:2727, розташовану на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком позивачів, а тому право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування перейшло до позивачів, якими здійснено державну реєстрацію права власності. Кожен позивач має намір самостійно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому вирішили здійснити поділ земельної ділянки. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді відповідача, строк дії договору оренди складає 15 років із дати державної реєстрації. ПП ОСОБА_4 , не зважаючи на неодноразові звернення позивачів, нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки не надає, що порушує, як майнові права позивачів, так і можливість позивачів самостійно розпоряджатися таким правом на власний розсуд, у зв`язку з чим останнє підлягає захисту в судовому порядку.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач погоджується з описовою частиною позовної заяви в частині викладу обставин про укладення між ним і померлим ОСОБА_5 договору оренди землі, однак заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки відсутнє порушення прав позивачів. Необхідність отримання нотаріально посвідченої згоди орендаря на поділ земельної ділянки слугує гарантією існування орендованої земельної ділянки під відповідним кадастровим номер, як об`єкта цивільних прав, щодо укладеного договору оренди землі. Крім того, законодавством передбачено лише можливість та право орендаря на надання нотаріально посвідченої згоди на поділ земельної ділянки, проте такий обов`язок відсутній. Спосіб захисту прав обраний позивачами відсутній у ст.16 ЦК України (а.с.55-58).

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.12.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/3 частці спадщини, яка складається з земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:2727, загальною площею 5,2197 га., розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12, 15, 18).

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2018 року свідчать, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками (кожен по 1/3 частці) земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:2727, загальною площею 5,2197 га., розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13, 16, 19).

Згідно технічної документації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 узгодили розподіл земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:2727 на три частини площею по 1,7399 га. кожна (а.с.20-24).

Довідки №05-24/17, №05-24/18 та №05-24/19 від 27.02.2019 року, які видані виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, свідчать, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають у спільній частковій власності земельну частку (пай) на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка перебуває в оренді ПП Касянчук (а.с.25-27).

Рішеннями державного кадастрового реєстратора Відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки відсутня згода орендаря земельної ділянки ПП ОСОБА_4 на поділ земельної ділянки та рекомендовано розробнику технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки долучити згоду орендаря земельної ділянки на поділ і подати повторно (а.с.28-34).

01.12.2011 року між ПП ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_5 передав ПП ОСОБА_4 в оренду строком на 15 років, починаючи з дати державної реєстрації, земельну ділянку загальною площею 5,2197 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Договір зареєстровано 30.12.2011 року в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі (а.с.35-37).

ОСОБА_1 направлявся лист на адресу ПП ОСОБА_4 із проханням надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:2727. ПП ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виконати вимоги ст.148-1 ч.3 ЗК України, а тому ОСОБА_1 направлено повторне звернення, яке залишено без розгляду (а.с.38-42).

Відповідно ст.ст.14, 41 Конституції України право власності на землю гарантується; це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.1225 ч.1 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно ст.186 ч.12 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується: у разі якщо поділ, об`єднання земельних ділянок здійснюється її користувачем - власником земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - органом виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; у разі поділу, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, - заставодержателем; у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Згідно ст.32 ч.4 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно ст.56 Закону України Про землеустрій технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: пояснювальну записку; технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; матеріали польових геодезичних робіт; акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не надаючи позивачам згоди на поділ земельної ділянки, яка перебуває у власності позивачів і оренді відповідача, не порушив право власності позивачів. Необхідність отримання згоди орендаря на поділ земельної ділянки слугує гарантією існування орендованої земельної ділянки під відповідним кадастровим номер (предмет договору оренди), як об`єкта цивільних прав щодо укладено договору оренди землі, оскільки у випадку поділу земельної ділянки буде скасовано її державну реєстрацію у державному земельному кадастрі (кадастровий номер), а відповідно припинить існування предмет оренди та як наслідок припиняться орендні правовідносини щодо цього предмета. Законодавством передбачено лише право орендаря на надання згоди на поділ земельної ділянки, проте відсутній обов`язок. Крім цього, спосіб захисту прав обраний позивачами суперечить ст.16 ЦК України.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на прийняте по суті позовних вимог рішення, вважає, що судові витрати позивачів не підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.14, 41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 1225 ЦК України, ст.ст.152, 186 ЗК України, ст.56 Закону України Про землеустрій , ст.32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.01.2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул