Ухвала

від 31.01.2020 по справі 520/7334/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/7334/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Старосуда М.І.,

Суддів Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/7334/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року задоволено частково адміінстративний позов Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

02.01.2020 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, яка підписана представником відповідача за довіреністю Білокінь С.С., проте документів, які свідчать про те, що Білокінь С.С. є адвокатом чи особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює самопредставництво суб`єкта владних повноважень не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Головного управління ДПС у Харківській області Білокінь С.С., який діє на підставі довіреності № 891/9/20-40-08-02-01 від 19.09.2019 року.

Підпунктом 19 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» , визначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розд. XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.і 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року.

Таким чином, з 01.01.2020 року відповідно до пп. 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України, у судах апеляційної інстанції представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, із урахуванням того, що документів, які свідчать про те, що Білокінь С.С. є адвокатом чи особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого ним здійснюється представництво у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, також не надано, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга разом із доданими до скарги матеріалами підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 520/7334/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.І. Старосуд Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко