Ухвала

від 24.01.2020 по справі 805/521/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2020 року

Київ

справа №805/521/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1044/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 05.10.2017 №0004331415 форми "В4" скасовано частково на суму 43 212,00 грн; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 05.10.2017 №0004321415 форми "Р" в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 948 496, 00 грн та визначення штрафних (фінансових) санкцій на суму 237 124, 25 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 заяву представника ТОВ ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 задоволено: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь ТОВ ДОНЕНЕРГОПРОММОНТАЖ суми витрат на послуги адвоката у розмірі 14 000, 00 грн.

30.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 скасувати.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, фактично стосуються незгоди з оцінкою суду апеляційної інстанції доказів щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, тоді як переоцінка доказів згідно з частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що судове рішення прийняте у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, додаткова постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 не підлягає касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на додаткову постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду