Ухвала
від 03.02.2020 по справі 310/1495/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.02.2020 Справа № 310/1495/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 310/1495/18

Провадження № 22-ц/807/1015/20 Головуючий у 1-й інстанції: Білоусова О.М.

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міській палац спорту Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, міського голови міста Бердянськ Чепурного Володимира Павловича, виконуючого обов`язки міського голови Холода Олексія Олексійовича про зміну підстави звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судвого збору в розмірі 1058 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.), судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду в березні 2018 року та просив змінити підставу звільнення (вимога немайнового характеру), стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 73466 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату середньої заробітної плати в розмірі 6801 грн., моральну шкоду в розмірі 60000 грн. (вимоги майнового характеру).

За приписами ч 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині зміни підстави звільнення, часткового задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 26251,94 грн., компенсації за несвоєчасну виплату середньої заробітної плати в розмірі 4468,69 грн., відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 60000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду не лише в частині вирішення позовних вимог, передбачених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , а також і щодо позовних вимог про:

- зміну причини звільнення;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- відшкодування моральної шкоди.

Вказані вимоги не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а отже підлягають оплаті судовим збором.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює 2 665,41 грн. ((1072,14 за вимоги майнового характеру в оскаржуваній частині + 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру)* 150%).

Отже, недоплата становить 1 607,41? грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача (IBAN): UA638999980313161206080008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 607,41? грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. ОСОБА_3

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2020
Оприлюднено04.02.2020
Номер документу87326777
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —310/1495/18

Постанова від 22.04.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 26.03.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Дашковська А. В.

Рішення від 13.12.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Рішення від 13.12.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 22.01.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 05.10.2018

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

Ухвала від 13.07.2018

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Білоусова О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні