Ухвала
від 29.01.2020 по справі 915/2427/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

29 січня 2020 року Справа № 915/2427/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Степанової І.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРІЧ» (вул. Купорна, 24-а, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача : Комунального підприємства «ТАЙМСЕТ» (вул. Велика Морська, 45, м. Миколаїв, 54001)

про : стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Іванова Н.М., Терещенко М.Г.

від відповідача: не з`явився,

встановив:

16.12.2019 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 16.12.2019 про стягнення з відповідача:

- надлишково сплачених коштів за Договором зберігання від 01 травня 2017 року в сумі 44627,93 грн.;

- грошових коштів в сумі 26194,80 грн. в якості компенсації вартості за замовлення, виготовлення та встановлення металевих 3-секційних воріт з опорними стойками, які є частиною огорожі території комунального підприємства «ТАЙМСЕТ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 63-д.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2427/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29 січня 2020 року об 11:00 год., встановлено позивачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду підтвердження Головного управління ДКСУ у Миколаївській області про зарахування судового збору у сумі 1921,00 грн., сплаченого за квитанцією №ПН943 від 12.12.2019 до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заяв по суті справи та з процесуальних питань на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні представники позивача зазначають, що протягом дії Договору зберігання майна ТОВ Авторіч було замовлено, виготовлено та встановлено металеві 3-секційні ворота з опорними стойками, які на теперішній час є частиною огорожі території КП ТАЙМСЕТ , зазначене поліпшення здійснено з метою недопущення на територію сторонніх осіб, що безпосередньо не обумовлено договором та для належного зберігання ввіреного майна, однак вартість зазначеного поліпшення КП ТАЙМСЕТ не відшкодовано.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення надлишково сплачених коштів за Договором зберігання від 01 травня 2017 року в сумі 44627,93 грн та грошових коштів в сумі 26194,80 грн в якості компенсації вартості за замовлення, виготовлення та встановлення металевих 3-секційних воріт з опорними стойками, які є частиною огорожі території комунального підприємства «ТАЙМСЕТ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 63-д.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних вимог суттєво утруднить вирішення спору, а тому зазначені позовні вимоги слід роз`єднати, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги щодо кожної з вимог окремо.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162-167, 173, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги, виділивши кожну з заявлених вимог у самостійне провадження.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРІЧ» до Комунального підприємства «ТАЙМСЕТ» про стягнення надлишково сплачених коштів за Договором зберігання від 01 травня 2017 року в сумі 44627,93 грн розглядати у справі №915/2427/19.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРІЧ» до Комунального підприємства «ТАЙМСЕТ» про стягнення грошових коштів в сумі 26194,80 грн в якості компенсації вартості за замовлення, виготовлення та встановлення металевих 3-секційних воріт з опорними стойками, які є частиною огорожі території комунального підприємства «ТАЙМСЕТ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 63-д виділити в самостійне провадження .

4. Підготовче засідання у справі №915/2427/19 відкласти на 02 березня 2020 року о 10:50 год .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.02.2020.

Суддя В.О.Ржепецький

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.01.2020
Оприлюднено05.02.2020
Номер документу87328788
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/2427/19

Постанова від 09.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 17.06.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Рішення від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 29.01.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні