Ухвала

від 03.02.2020 по справі 369/1898/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/1898/18

головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.

провадження № 22-ц/824/2341/2020

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво?Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

05 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що на сьогодні сплатити судовий збір немає можливості, так як їй виповнилось 70 років, вона є пенсіонером та знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Разом з цим, переконливих доказів майнового стану, який би давав достатні підстави для відстрочення сплати судового збору подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. А також, заявнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків, щодо сплати судового збору.

19 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з тексту заяви, ОСОБА_1 повторно посилається на ті ж самі підстави: на сьогодні сплатити судовий збір немає можливості, так як їй виповнилось 70 років, вона є пенсіонером та знаходиться у скрутному матеріальному становищі. До заяви було додано копію пенсійного посвідчення заявника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. А також, заявнику було роз`яснено зміст статті 44 ЦПК України та наслідки не усунення недоліків, щодо сплати судового збору.

29 січня 2020 року до Київського апеляційного суду втретє надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 втретє посилається на ті ж самі підстави: на сьогодні сплатити судовий збір немає можливості, так як їй виповнилось 70 років, вона є пенсіонером та знаходиться у скрутному матеріальному становищі. До заяви було додано: копію пенсійного посвідчення заявника, копію паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , а також, довідку з Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві про отриману ОСОБА_1 пенсію за віком за період з липня 2019 року по грудень 2019 року у сумі 50 415 грн 92 коп.

Підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати встановленні статтею 136 ЦПК України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України Про судовий збір (надалі по тексту - Закон України).

Зі змісту статті 8 Закону України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей ЦПК України та Закону України Про судовий збір не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Таким чином, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе виключно за наявності відповідних підстав і є правом, а не обов`язком суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Kniat v. Poland ; пункти 63?64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Jedamski and Jedamska v. Poland ).

Як вже було встановлено Київським апеляційним судом, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 13 215 грн.

Враховуючи викладене та надану заявником довідку з Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві про отриману ОСОБА_1 пенсію за віком за період з липня 2019 року по грудень 2019 року у сумі 50 415 грн 92 коп., слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво?Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова