Ухвала
від 26.09.2019 по справі 20/583
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.09.2019 Справа №20/583

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі , м.Краматорськ Донецької області

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату

у справі №20/583

за позовом Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго , м.Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області

до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго , м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Єнакієвотепломережа , м.Єнакієве

про стягнення 1635873,97грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: Авчиєв Т.О. - за дов.№юр/3211 від 28.12.2018.

03.09.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява №641ВП-юр19 від 30.08.2019 Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі , м.Краматорськ Донецької області, про поновлення строку для пред`явлення наказу у справі №20/583 до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою від 05.09.2019 розгляд заяви №641ВП-юр19 від 30.08.2019 призначений на 16.09.2019; явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

16.09.2019 в судовому засіданні боржник надав пояснення (вх.№18721/19), в яких зазначив, що заява Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки заявник не зазначив поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні 16.09.2019 оголошена перерва до 26.09.2019 з метою надання сторонам часу для подання додаткових документів.

26.09.2019 стягувач подав до канцелярії суду клопотання б/н від 26.09.2019 про долучення документів (вх.№19433/19) з доданими копіями рішення від 14.10.2002 у справі №20/583, наказу від 29.10.2002 про примусове виконання рішення у справі №20/583, постанови №47-3/2003 від 20.01.2003 відділу ДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька про відкриття виконавчого провадження за наказом №20/583 (а.с.73-76).

Заявник (стягувач) в судове засідання 26.09.2019 не з`явився.

Боржник в судове засідання 26.09.2019 з`явився; проти задоволення заяви заперечив; доказів повного виконання наказу від 29.10.2002 у справі №20/583 суду не надав.

Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2.2. нової редакції Статуту Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі , затвердженої 20.04.2018 річними Загальними зборами Публічного Акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго , Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі (ідентифікаційний код 00131268) є юридичною особою з новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, пов`язаних з набранням чинності Законом України Про акціонерні товариства №514-VI від 17.09.2008, та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго (ідентифікаційний код 00131268) на Публічне акціонерне товариство Донецькобленерго . Публічне акціонерне товариство Донецькобленерго перейменоване у Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго від 27.03.2012. Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі є правонаступником майна, прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго та Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (а.с.8, зворотній бік).

Отже, після видачі наказу відбулась зміна найменувань позивача у справі №20/583 без зміни юридичної особи на стороні стягувача і стягувачем за наказом №20/583 від 29.10.2002 є Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі .

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що 20.01.2003 відділом ДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/583, проте проведення виконавчих дій неможливе у зв`язку з перебуванням матеріалів виконавчого провадження на території проведення активної фази АТО (ООС), наказ у справі №20/583 є втраченим на тимчасово непідконтрольній українській владі території і повторно до виконання не пред`явлений. До теперішнього часу рішення суду не виконане.

Із наданих стягувачем документів вбачається, що він звернувся до органів державної виконавчої служби своєчасно, у зв`язку з чим відповідно до ст.23 попередньої редакції Закону України "Про виконавче провадження" та ст.12 чинного Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому не є пропущеним і не закінчився . Докази повернення виконавчою службою наказу №20/583 від 29.10.2002 на адресу стягувача у матеріалах справи відсутні. Отже, в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення наказу №20/583 від 29.10.2002 до виконання заява задоволенню не підлягає.

В комп`ютерній програмі Діловодство господарського суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень текст наказу господарського суду Донецької області №20/583 від 29.10.2002 відсутній (засвідчена стягувачем копія наказу - а.с.75).

Суд визнає належним чином підтвердженим факт видачі наказу від 29.10.2002 у справі №20/583. Факт втрати зазначеного наказу матеріалами справи не спростовується, при цьому факт проведення активної фази АТО (ООС) на території м.Донецька суд визнає загальновідомим (ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 у справі №18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

На підставі приписів ч.1 ст.326, ч.1 ст.327, п.19.4 п.19 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України з метою захисту інтересів стягувача за втраченим наказом суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву в частині вимог про видачу дубліката наказу №20/583 від 29.10.2002.

Керуючись ст.ст.74, 75 (ч.3), 76-79, 234, 235, ст.326 (ч.1), ст.327 (ч.1), 329, підп.19.4 п.19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви №641ВП-юр19 від 30.08.2019 Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення наказу №20/583 від 29.10.2002 до виконання - відмовити.

2. Заяву №641ВП-юр19 від 30.08.2019 Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі в частині вимог про видачу дубліката наказу №20/583 від 29.10.2002 - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству ДТЕК Донецькі електромережі дублікат наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2002 у справі №20/583 про стягнення з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38) в особі Виробничої одиниці Єнакієвотепломережа (86400, м.Єнакієво, вул.Могилевська, 2, поточний рахунок №508420 в Єнакієвському відділенні УСБ, МФО 334527, ЗКПО 05540925, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АК ПІБ м.Єнакієво, МФО 334215, ЗКПО 05540925) на користь Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 7, поточний рахунок № НОМЕР_2 в Єнакієвському відділенні Промінвестбанку , МФО 334215, ЗКПО 05540925) 1564256,58грн. боргу, 1700,00грн. держмита 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 01.10.2019.

Додаток на адресу стягувача (позивача):

дублікат наказу №20/583 від 29.10.2002 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам

Дата ухвалення рішення26.09.2019
Оприлюднено04.02.2020
Номер документу87335981
СудочинствоГосподарське
Сутьпоновлення пропущеного строку (ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України). Розглянувши матеріали заяви, господарський

Судовий реєстр по справі —20/583

Ухвала від 29.10.2002

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова Олена Миколаївна

Ухвала від 26.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова Олена Миколаївна

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Шилова Олена Миколаївна

Рішення від 07.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 03.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 05.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 10.11.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Постанова від 13.06.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Невдашенко Л.П.

Ухвала від 16.05.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Невдашенко Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні