Ухвала

від 03.02.2020 по справі 579/128/20

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/128/20

1-кс/579/62/20

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"03" лютого 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12019200190000513 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019200190000513, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

20 грудня 2019 року до чергової частини Кролевецького ВП ГУНП з Управління СБ України в Сумській області надійшли матеріли перевірки по факту підроблення офіційних документів шляхом внесення недостовірних відомостей до звітної документації (актів форми КБ-2В, КБ-3) в частині обсягів виконаних робіт, які різняться від фактично виконаних під час проведення робіт по реконструкції існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12019200190000513 було встановлено, що 15 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_4 укладено з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 договір підряду №353 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » на суму 1029489,60 грн.

В подальшому вказані роботи були профінансовані в повному обсязі та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (актами форми КБ-2в, КБ-3).

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме договору підряду № 353 від 15.11.2017 р. на проведення робіт по об`єкту - «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, відомостей ресурсів по вказаному об`єкту; загальних журналів робіт, актів на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договорів оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт.

Зазначена інформація перебуває у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Представник МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документ про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, а саме договір підряду № 353 від 15.11.2017 р. на проведення робіт по об`єкту - «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », знаходиться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_2 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ньому мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний договір має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеному документі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного документа, який знаходиться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надати дозвіл на його вилучення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання в цій частині.

Що стосується надання тимчасового доступу до документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, відомостей ресурсів по вказаному об`єкту; загальних журналів робіт, актів на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договорів оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

При цьому, слідчий не вказує назву, реквізити чи інші відомості, які дають можливість визначити (конкретизувати) документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

За змістом клопотання не можливо зробити висновок, що планується використовувати як доказ в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3, відомості ресурсів по вказаному об`єкту; загальні журнали робіт, акти на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, товарні чеки та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договори оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт не можуть бути обмежені такими загальними формулюваннями.

Вищезазначене є перешкодою у здійсненні тимчасового доступу та унеможливить виконання ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи ст.164 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Таким чином клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає частково задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Директору МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_2 , надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналу документа договору підряду № 353 від 15.11.2017 р. на проведення робіт по об`єкту - «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », з можливістю його вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити директору МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1