Ухвала

від 11.06.2020 по справі 579/128/20

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/128/20

1-кс/579/288/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12019200190000513 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019200190000513, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12019200190000513 було встановлено, що 15 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_4 укладено з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , договір підряду №353 на виконання робіт по об`єкту Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 на суму 1029489,60 грн, відповідно до умов якого підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовлення роботи по об`єкту.

В подальшому вказані роботи були профінансовані в повному обсязі та підтверджені відповідними актами виконаних робіт (актами форми КБ-2в, КБ-3).

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що суттєве значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме:

-акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 26.12.2017 року до договору підряду №353 від 15.11.2017 року; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3; відомостей ресурсів по об`єкту «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » по договору підряду №353 від 15.11.2017 року, загальних журналів робіт, актів на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договорів оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » по договору підряду №353 від 15.11.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 26.12.2017 року до договору підряду №353 від 15.11.2017 року; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3; відомостей ресурсів по об`єкту «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » по договору підряду №353 від 15.11.2017 року, які знаходяться у володінні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати дозвіл на їх вилучення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання в цій частині.

Що стосується вимоги слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу документів, а саме загальних журналів робіт, актів на приховані роботи, паспорти і сертифікати на застосоване обладнання і продукцію, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, товарних чеків та інших документів, які підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт, договорів оренди будівельних машин та механізмів, які використовувалися підрядником під час виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » по договору підряду №353 від 15.11.2017 року, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, окрім іншого, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

При цьому слідчий не вказує назву, реквізити чи інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

За змістом клопотання не можливо зробити висновок, що планується використовувати як доказ в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ не можуть бути обмежені такими загальними формулюваннями.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутні докази того, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищезазначене є перешкодою у здійсненні тимчасового доступу та унеможливить виконання ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи ст.164 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване в АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме:

-акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 26.12.2017 року до договору підряду №353 від 15.11.2017 року; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3; відомостей ресурсів по об`єкту «Реконструкція існуючої котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » по договору підряду №353 від 15.11.2017 року, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1