Ухвала

від 04.02.2020 по справі 386/923/19

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/923/19

Провадження № 2-о/386/3/20

УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів без руху

04 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Розкішненська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 26.09.2019 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 01.10.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

16 грудня 2019 року за клопотанням представника заявника судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області витребувано завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, на виконання якої, до суду надійшов витребуваний доказ.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, представник заявника 04.02.2020 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце та дата народження не відомі, та актовий запис про державну реєстрацію народження ОСОБА_8 , місце та дата народження, дата смерті не відомі. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази отримати самостійно не має можливості, оскільки заявник не являється стороною актового запису, тоді як актові записи видаються виключно особам, передбаченим п. 3.2 Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян . Витребування доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником заявника у клопотаннях про витребування доказів не зазначено: обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України при поданні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав заявника, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, залишити клопотання представника заявника без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 84, 185, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Розкішненська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначити: обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник заявника відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу, клопотання буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду. Якщо представник заявника не усуне недоліки клопотання у строк, встановлений судом, клопотання вважатиметься неподаним і повернеться йому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.