Ухвала

від 04.02.2020 по справі 552/1/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 552/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , слідчий ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора Приватного підприємства «Ромакс-Трейд» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В СТ А Н О В И В :

31.01.2020 року директор ПП «Ромакс-Трейд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року у справі № 552/1/20 у кримінальному провадженні № 12019170020002494 від11.11.2019року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.358КК України.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 у справі № 552/1/20 задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170020002494 від11.11.2019 року за ч.4 ст.358 КК України та накладено арешт на майно котре було вилучено в ході проведення обшуку від 14.01.2019 в приміщенні ПП «РОМАКС-ТРЕЙД» за адресою м. Полтава, вул. Половка 64, офіс 4, а саме: ноутбук марки «Lenovo» s/n СВ07843317, чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo» s/n 091568-11; ноутбук марки «HP» Senal 5CB342026F, чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «HP» №4828479904.

Заявник у своєму клопотанні зазначив, що в ході проведення обшуку на вилучених ноутбуках було виявлено листування в електронній пошті «konsaltinginfo2017@gmail.com» та «aniahom@ukr.net» в ході якого останньою направлялись довідки про відповідність автомобілів екологічним нормам, але дане листування фізично не зберігається на вилучених ноутбуках, а перебуває на он-лайн сховищі, яке не має жодного відношення до вилучених ноутбуків, адже доступ до нього можливо отримати з будь-якого електронного пристрою, яке має доступ до мережі Інтернет та логін і пароль.

Також зазначив, що в ході проведення обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_3 , яке жодним чином не відноситься до кримінального провадження та не містить інформації з метою відшукування якої проводився обшук( зразки печаток, кліше, довідок ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» та/або чорнових записів стосовно виготовлення підроблених довідок). На тимчасово вилучених ноутбуках встановлено спеціальне програмне забезпечення, яке ним використовується в щоденній господарській діяльності, а також підключений інтернет банкінг за допомогою якого він здійснює сплату податків та інших платежів, а відсутність даних ноутбуків унеможливлює здійснення своєчасної оплати податків і здійснення господарської діяльності.

У зв`язку із вищевикладеними просив клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року у справі № 552/1/20.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, пояснив, що ноутбуки йому потрібні для роботи.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що по вищевказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, потреба в застосуванні відносно вилученого майна такого заходу як арешт не відпала, він в порядку ст.. 40 КПК України дав доручення оперативним працівниками на огляд арештованого майна.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпеченням кримінального провадження. При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 у справі № 552/1/20 задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170020002494 від11.11.2019року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.4ст.358КК України накладено арешт на на предмети котрі було вилучено в ході проведення обшуку від 14.01.2019 в приміщенні ПП «РОМАКС-ТРЕЙД» за адресою м. Полтава, вул. Половка, 64, офіс 4, та на теперішній час зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ноутбук марки «Lenovo» s/n СВ07843317, чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo» s/n 091568-11; ноутбук марки «HP» Senal 5CB342026F, чорного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «HP» №4828479904.

Однак, слідчим суддею також встановлено, що на даний час необхідності в проведенні експертизи немає. Процесуальний статус ОСОБА_3 має в кримінальному провадженні свідка. На тимчасово вилучених ноутбуках встановлено спеціальне програмне забезпечення, яке заявником використовується в щоденній господарській діяльності, а також підключений інтернет банкінг за допомогою якого він здійснює сплату податків та інших платежів, а відсутність даних ноутбуків унеможливлює здійснення своєчасної оплати податків і здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчі дії по вищевказаному кримінальному провадженні тривають достатньо тривалий час, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 допитаний в якості свідка, а тому в подальшому необхідністьу застосуванніарешту вищезазначеногомайна відпалапотреба,а клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 року на предмети котрі було вилучено в ході проведення обшуку від 14.01.2019 в приміщенні ПП «РОМАКС-ТРЕЙД» за адресою м. Полтава, вул. Половка, 64, офіс 4, та на теперішній час зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo» s/n СВ07843317, чорного кольору;

- зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo» s/n 091568-11;

- ноутбук марки «HP» Senal 5CB342026F, чорного кольору;

- зарядний пристрій до ноутбука «HP» №4828479904.

Ухвала про зняття арешту з майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1