Ухвала

від 03.02.2020 по справі 220/2066/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/700/20

220/2066/19

Єдиний унікальний номер 220/2066/19

Номер провадження 22-ц/804/700/20

Головуючий у 1 інстанції Дурач О.А.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у вищевказаний позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області щодо не складання акту погодження меж суміжних земельних ділянок на виконання рішення Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 7/21-125 від 25.05.2017 р. незаконною. Стягнуто з Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384, 20 грн. Стягнуто з Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 750 грн. У задоволенні позову у іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 14 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу Роздольненської сільської ради на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали суду від 20 січня 2020 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

28 січня 2020 року від представника скаржника ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить поновити Роздольненській сільській раді строк на апеляційне оскарження, з огляду на поважність причин пропуску цього строку, посилалась на те, що копію оскарженого рішення суду скаржник отримав тільки 19 грудня 2019 року (а.с98).

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

04 грудня 2019 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину оскарженого рішення суду, повний його текст складено 09 грудня 2019 року, копію оскарженого рішення отримано скаржником 19 грудня 2020 року, а апеляційна скарга подана 09 січня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_4 та поновити строк Роздольненській сільській раді на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 18 лютого 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: