Ухвала
від 04.02.2020 по справі 185/7525/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3143/20 Справа № 185/7525/19 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Макаров М. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули» Межиріцької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено06.02.2020
Номер документу87358915
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/7525/19

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Постанова від 13.04.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 09.12.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Рішення від 09.12.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні