ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/3541/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання щодо прийняття додаткового рішення в справі № 804/3541/18 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство №25 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області від 07.11.2017 року №0019771416 та від 22.03.2018 року № 0007142200.
13 грудня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума, яка стягнута на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство №25 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки видано виконавчий лист, щодо стягнення тієї суми , яка була зазначена в постанові суду від 28 березня 2019 року.
Враховуюче те, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року стягнута на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство №25 частина суми, необхідно прийняти додаткову постанову, щодо повернення сплаченої суми судового збору в повному обсязі.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи прийняти ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Тобто, документально підтвердженими витратами позивача, які сплачені позивачем у вигляді судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 45596,26 грн., (платіжне доручення №1107 від 15.05.2018 року у сіммі 17 181,39 грн.; платіжне доручення №1254 від 29.11.2018 року у сумі 25 772,09 грн., платіжне доручення №1287 від 24.01.2019 року у сумі 4 642,78 грн.) судом апеляційної інстанції стягнута сума не повному обсязі.
Відповідно до частити 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань сплаченого судового збору у розмірі 4 642, 78 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 143, 252, 311, 328, 329, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Постановити в справі № 804/3541/18 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - додаткову постанову.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" (код ЄДРПОУ 32616672), судовий збір в розмірі 4 642, 78 грн.
Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 04.11.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Згідно з оригіналом
Суддя: С.В. Сафронова
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2019 |
Оприлюднено | 06.02.2020 |
Номер документу | 87361029 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Єфанова Ольга Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Єфанова Ольга Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Єфанова Ольга Володимирівна
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні