Ухвала

від 03.03.2020 по справі 804/3541/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2020 року Справа №804/3541/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" звернулося із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №804/3541/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку припиненням відповідача є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву, в якій просив залишити заяву про заміну боржника без розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 170, 171, 243, 248, 379 суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова