ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16076/17
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Трейдінг Солюшнс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Трейдінг Солюшнс" до Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у задоволені позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Як свідчать матеріали справи, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року отримано представником апелянта - 26 грудня 2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали від 09 грудня 2019 року, апелянтом на адресу суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Надаючи оцінку клопотанню апелянта, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України Про судовий збір , приписи якої не містять підстав та умов для звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Вказане вище також було зазначено і в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України Про судовий збір .
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу , застосовуються положення статті 169 цього Кодексу .
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Трейдінг Солюшнс" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Трейдінг Солюшнс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Трейдінг Солюшнс" до Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Ганечко О.М.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2020 |
Оприлюднено | 06.02.2020 |
Номер документу | 87361342 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шурко Олег Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні