Ухвала
від 04.02.2020 по справі 910/18833/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/18833/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазінжиніринг"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 15430,53 грн

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазінжиніринг"

про стягнення 52745,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазінжиніринг" неустойки в розмірі 52 745,72 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за договором купівлі-продажу № 09/03/1685-МРТ від 30.11.2018 щодо терміну поставки товару, у зв`язку із чим Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" нараховано штраф у розмірі 52 745,72 грн.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18833/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

29.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазінжиніринг" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення пені та 3% річних за несвоєчасне виконання Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № 09/03/1685-МРТ від 30.11.2018.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі .

Однак, як доказ відправлення Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем всупереч приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України, надано лише копію опису вкладення у цінний лист від 29.01.2020, копіюю накладної від 29.01.2020 та копію фіскального чеку від 29.01.2020.

Крім того, у доданій до матеріалів зустрічної позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист не зазначено переліку документів, що направляються Публічному акціонерному товариству "Укрнафта".

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналів документів, що підтверджують відправлення Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазінжиніринг" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 15430,53 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазінжиніринг" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено06.02.2020
Номер документу87362264
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18833/19

Постанова від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 28.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні