Ухвала

від 30.01.2020 по справі 814/808/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 814/808/19

провадження № 61-746ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву про забезпечення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Людмила Григорівна, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Овчаренко Людмили Григорівни, представника ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі № 1/294 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біо Енергетична Компанія про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 16 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ Біо енергетична компанія на користь ОСОБА_2 1 009 700 грн заборгованості за договором про надання поворотної фінансової позики № 4 від 02 вересня 2015 року та витрати за третейський розгляд справи у розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Овчаренко Л. Г. , представника ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 16 серпня 2019 року у справі № 1/294. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 16 серпня 2019 року у справі № 1/294 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Біо енергетична компанія про стягнення заборгованості залишено без змін.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Л. Г., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Овчаренко Л. Г., представника ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі № 1/294 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Біо Енергетична Компанія про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Л. Г. та витребувано справу.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Л. Г.,про забезпечення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Л. Г. подаючи заяву про забезпечення апеляційної скарги, просить суд заборонити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вчиняти будь-які виконавчі дії по ВП №60468051 та зупинити стягнення по ВП №60468051 на підставі виконавчого листа по справі №814/808/19 від 27 вересня 2019 року, що суперечить меті інституту забезпечення позову, якою є охорона матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Законом України Про виконавче провадження у статті 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до статті 38 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Повноваження суддів першої та апеляційної інстанції при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 149, 150, 153 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овчаренко Людмила Григорівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова