Ухвала

від 05.02.2020 по справі 526/2452/19

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2452/19

Провадження № 2-ві/526/4/2020

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маківського В.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Максименко Л.В. у справі № 526/2452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід головуючої судді Максименко Л.В., посилаючись на те, що чоловік головуючої судді Максименко П.І. є юристом і неодноразово консультував позивача з приводу розподілу майна. Також суддя Максименко Л.В. знаходиться у дружніх стосунках з рідним братом позивача ОСОБА_3 .. Окрім того, під час розгляду справи про видачу обмежувального припису щодо позивача, вела себе по відношенню до неї агресивно, демонструючи особисту неприязнь та осбисту зацікавленість у розгляді справи.

За таких обставин у неї з`явилися сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, тому просить відвести суддю Максименко Л.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлений відвід головуючій судді Максименко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Маківський В.О. висловив думку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 15.01.2020 головуючою у справі суддею Максименко Л.В. визнано необґрунтованим заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід головуючій, з підстав викладених у заяві, оскільки вони не відповідають дійсності і є надуманими.

Викладені у заяві обставини також не відносяться до обставин, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Будь-які докази на підтвердження зазначених у заяві обставин ОСОБА_2 не надано, а тому суд вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Максименко Л.В. у справі № 526/2452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко