Єдиний унікальний номер 219/12774/18
Номер провадження 22-ц/804/974/20
Справа № 219/12774/18 Головуючий в суді першої інстанції Шевченко Л. В.
Провадження № 22-ц/804/974/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради, третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повне рішення не було вручене в день його складення, а тому скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення йому 23 грудня 2019 року повного рішення суду, а також звільнити від сплати судового збору з посиланням на неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.
З матеріалів справи вбачається, що повне рішення складено 21 листопада 2019 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію повного рішення отримало 02 січня 2020 року. Апеляційна скарга здана на пошту 14 січня 2020 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду (ас. 130-132, 136, 142).
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана заявником в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.
Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон), частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.
Отже, доводи про майновий стан сторони та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільний майновий стан, але й подати до суду відповідні докази.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ Kniat v. Poland від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ Jedamski and Jedamska v. Poland від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки наведені заявником доводи (відсутність коштів на витрати, пов`язані зі сплатою судового збору) не свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору та не дають достатніх підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від сплати судового збору у даній справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Заявник не подав відповідні докази на підтвердження майнового стану.
У зв`язку з наведеним заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України Про судовий збір .
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина перша, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону).
Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено 1 762 грн 00 коп.
Враховуючи, що предметом спору заявленого позову є вимоги майнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування за законом), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, - 1 057 грн 20 коп. (704 грн 80 коп. х 150 % = 1 057 грн 20 коп.).
Ураховуючи наведене, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач: Бахмутське УК/ Бахмутська ОТГ/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банка (МФО): 899998
- Рахунок отримувача: UA948999980313111206080005584
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу
При цьому поле призначення платежу заповнюється таким чином:
- *;101;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи, що на порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року залишити без руху.
Протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Біляєва
Суд | Донецький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2020 |
Оприлюднено | 06.02.2020 |
Номер документу | 87389956 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Донецький апеляційний суд
Біляєва О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні