Ухвала

від 04.02.2020 по справі 403/341/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/341/19

провадження № 22-ц/4809/374/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агролан про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та повернення власнику земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року залишено без руху , оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України .

30 січня 2020 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2020 про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію рішення суду позивачем було отримано 19 грудня 2019 року. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем надано оригінал поштового конверту та витяг з електронного реєстру поштових відправлень згідно якого вбачається, що відправлення вручено особисто 10 грудня 2019 року.

У зв`язку з зазначеними обставинами відповідач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ .

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року .

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Приватному сільськогосподарському підприємству Агролан копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 лютого 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко