Ухвала
від 04.02.2020 по справі 922/265/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2020 р. м ХарківСправа № 922/265/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Максима", м.Харків, до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація", м.Харків, про стягнення 408086,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Максима", м.Харків, 31.01.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація", м.Харків, про стягнення основного боргу в розмірі 300702,90 грн, пені в розмірі 53516,88 грн, інфляційних збитків у розмірі 40594,91 грн та 3% річних у розмірі 13272,11 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п.п. 1.1, 3.1 Договору поставки № 07 від 01.04.2017 та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі виконав свої зобов`язання по оплаті товару.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб, які вказані сторонами або іншими учасниками справи, а стаття 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками є докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно зі ст.ст. 89, 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом, вносяться до єдиного державного реєстру.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено: якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" (код ЄДРПОУ: 40913121) є 61075, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 37.

Проте, позивачем у якості доказу відправлення відповідачу - Комунальному підприємству Харківської обласної ради "Фармація" копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 31.01.2020 із зазначенням адреси відповідача: пр. Науки, буд. 35, м. Харків. Аналогічна адреса зазначена у позовній заяві як юридична адреса відповідача.

Отже, вищевказаний опис вкладення в цінний лист від 31.01.2020 не може бути прийнятий судом у якості належного доказу відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Максима" залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звернути увагу позивача, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.02.2020.

Суддя Н.М. Кухар

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення04.02.2020
Оприлюднено07.02.2020
Номер документу87396339
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/265/20

Постанова від 07.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Рішення від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні