Ухвала від 05.02.2020 по справі 927/615/19

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. ЧернігівСправа № 927/615/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши клопотання завідуючого Чернігівським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Василенка Г.П. від 13.01.2020 № 275-282/20-24 про оплату вартості експертизи, погодження термінів та клопотання експертів Бугаєнко О.Д., Рубан Т.І., Шевченко К.В., Дорошко М.І., Федорко С.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19

За позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Інжен"

вул. Геологів, 30, м. Ніжин, 16610

Про стягнення 2101640 грн вартості частки, що підлягає виплаті учаснику, який вийшов з товариства

За участю представників:

від позивача: Васюк Д.Г., адвокат, ордер серії ЧН №077013 від 02.09.2019

від відповідача: Литовченко Д.М., адвокат, ордер серії ЧН №005633 від 04.09.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали .

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача вартості частини майна, яка пропорційна розміру частки позивача в статутному капіталі відповідача -20% та становить 1181217 грн, що належала виплаті внаслідок виходу із складу учасників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про свій вихід із складу учасників товариства, про здійснення державної реєстрації його виходу, в зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання виплатити вартість належної йому частки. Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач у строк, встановлений законом, відповідні виплати не здійснив, чим порушені права позивача.

У судовому засіданні 15.10.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до 2101640 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2019 задоволено клопотання відповідача про призначення повторної комплексної судової експертизи; призначено у справі повторну комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14027, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А). Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Листом суду від 20.12.2019, матеріали справи №927/615/19 були направлені до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.10.2019.

16.01.2020, матеріали справи №927/615/19 були повернуті з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду Чернігівської області листом №275-282/20-24 від 13.01.2020 Про оплату вартості експертизи, погодження термінів та надання додаткових документів за підписом завідуючого відділенням Василенко Г.П., у якому Інститут посилаючись на значне поточне навантаження експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, а також цивільними, адміністративними та господарськими справами, на підставі п.1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), просить суд надати письмове погодження на проведення експертизи у строк більше трьох місяців. У разі відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи, матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності. Додатково Інститут зазначає, що виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості дослідження. Якщо оплата не буде здійснена у терміни, визначені чинним законодавством, ухвала суду від 29.10.2019 буде залишена без виконання.

Також Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду Чернігівської області до листа №275-282/20-24 від 13.01.2020 Про оплату вартості експертизи, погодження термінів та надання додаткових документів додано клопотання експертів Бугаєнко О.Д., Рубан Т.І., Шевченко К.В., Дорошко М.І., Федорко С.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №02-01/11/20 від 16.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/615/19", було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи №927/615/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020, справа №927/615/19 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2020, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів передано на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Ухвалою суду від 20.01.2020 справа №910/8300/18 прийнята до розгляду суддею Лавриненко Л.М. зі стадії підготовчого провадження; поновлено провадження у справі №927/615/19; розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19, призначено на 30.01.2020 о 10:00. Зобов`язано сторін до 30.01.2020 надати суду документи, згідно з переліком, наведеним у поданому клопотанні судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19. Зобов`язано сторін повідомити суд свою позицію щодо клопотання експертів про проведення судової експертизи у строк більше трьох місяців.

Абзацами 4-5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено: коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове повідомлення про оплату експертизи, у якому відповідач повідомляє про здійснення ним оплати вартості експертизи №275-282/20-24 згідно рахунку №4817 від 13.01.2020, на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2019 у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням №185 від 17.01.2020 на суму 103620,00 грн, копія якого додана до матеріалів справи.

Повідомлення про оплату експертизи з додатком залучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява-відповідь на ухвалу суду від 20.01.2020 про погодження термінів та надання документів. У поданій заяві відповідач не заперечує про проведення експертизи у строк більше трьох місяців та просить суд погодити проведення експертизи у зазначений строк, а також залучити до матеріалів справи надані ним додаткові документи, витребувані експертами, які необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2020 виклав усні пояснення стосовно наданих відповідачем документів та не заперечував щодо погодження строків проведення експертизи у строк більше трьох місяців.

Також представник позивача заявив усне клопотання про виклик в судове засідання експерта для дачі пояснень стосовно переліку документів, необхідних для проведення експертизи.

Суд у судовому засіданні 30.01.2020 постановив ухвалу про відмову у задоволенні усного клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта для дачі пояснень стосовно переліку документів, необхідних для проведення експертизи.

Суд перевірив перелік документів, наданих відповідачем на виконання ухвали суду від 20.01.2020.

Щодо клопотання експертів у частині надання додатків 1-25 звіту ПП Бюро Маркуса у електронному вигляді на компакт-диску, представник позивача заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

У судовому засіданні 30.01.2020 суд оголосив перерву до 05.02.2020 до 10:00.

У судовому засіданні 05.02.2020 суд продовжив розгляд клопотання експерта після оголошеної перерви.

У поданих письмових поясненнях від 03.02.2020 позивач повідомляє суд, що відповідачем не було надано позивачу будь-яких додаткових матеріалів, які не внесені до позовної заяви по даній справі. Свої застереження та пропозиції щодо списку активів для повторної судової експертизи ринкової вартості майна відповідача за станом на 19.06.2018 позивач направив заявою щодо проведення повторної судової експертизи від 10.01.2020 на адресу завідувача Чернігівського відділення Київського НДІСЕ. Крім того, позивач надає згоду проводити автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, згідно Методики товарознавчї експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, п.5.1. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Щодо клопотання експертів про проведення судової експертизи у строк більше трьох місяців, позивач не заперечує.

Відповідач у заяві відповіді на ухвалу суду від 30.01.2020 про погодження термінів та надання додаткових документів зазначив про те, що відповідачем були надані позивачу документи, запитувані експертами для їх використання при проведенні судової експертизи №275-282/20-24 у справі №927/615/19. Копія заяви, з відміткою позивача про отримання документів, додається.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт отримання від відповідача документів, запитуваних експертами для їх використання при проведенні судової експертизи №275-282/20-24 у справі №927/615/19

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши клопотання завідуючого Чернігівським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Василенка Г.П. від 13.01.2020 № 275-282/20-24 про оплату вартості експертизи, погодження термінів та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив:

У відповідності до п.2.3. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за №1950/5), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених приписів, експерт має право заявляти клопотання про надання лише додаткових матеріалів (документів), пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання судових експертів Бугаєнко О.Д., Рубан Т.І., Шевченко К.В., Дорошко М.І., Федорко С.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19, відповідачем надано суду: -копію договору оренди земельної ділянки по вул.Геологів,30; -копію договору оренди земельної ділянки по вул.Московська,5-б/35; -копію виписки з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку по вул.Геологів,30; -копію виписки з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку по вул.Московська,5-б/35; -оригінал довідки про відсутність технічного паспорту та правовстановлювальної документації на об`єкт по вул.Московська,5-б/35 станом на 19.06.2018; -перелік рухомого майна (необоротні та оборотні активи); -оригінал довідки про письмову згоду проводити автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи; -копія свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу (КТЗ), що підлягає оцінці; -оригінал довідки про пробіг КТЗ, його технічний стан на момент 19.06.2018; -копію наказу про облікову політику підприємства на 2018; -копію Головної книги підприємства за 2018 рік; -копію оборотно сальдової відомості станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -копії карток обліку на основні засоби; -оригінал довідки про переоцінку засобів; -копію інвентаризаційного опису основних засобів станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -копію інвентаризаційного опису виробничих запасів станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -копію інвентаризаційного опису незавершених капітальних інвестицій, станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -оригінал довідки про сплату учасниками статутного капіталу станом на 19.06.2018; -оригінал довідки про розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості; додатки 1-25 згідно звіту ПП Бюро Маркуса у електронному вигляді на компакт-диску.

На виконання клопотання судових експертів Бугаєнко О.Д., Рубан Т.І., Шевченко К.В., Дорошко М.І., Федорко С.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19, позивачем надано суду письмове погодження щодо проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи, яке викладене у письмовому поясненні від 03.02.2020.

Проаналізувавши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, суд доходить висновку, що воно є не необґрунтованим та не підлягає задоволенню в частині надання додатків 1-25 згідно звіту ПП Бюро Маркуса в електронному вигляді на компакт-диску, оскільки як вбачається із матеріалів справи Звіт ПП Бюро Маркуса про незалежну оцінку ринкової вартості корпоративних прав у вигляді частки розміром 100% статутного капіталу ТОВ ПКФ Інжен , з метою визначення частки у розмірі 20% СК, яка належить учаснику ОСОБА_1 , що вийшов з товариства, у паперовій формі є наявним в матеріалах справи (а.с.185-296 т.2). Додатки 1-25 згідно звіту ПП Бюро Маркуса в електронному вигляді на компакт-диску не є бухгалтерськими чи правовстановлючими документами, на підставі яких може бути проведена судова експертиза.

За таких обставин, надані відповідачем додатки 1-25 згідно звіту ПП Бюро Маркуса у електронному вигляді на компакт-диску, підлягають поверненню відповідачу.

Інші надані позивачем та відповідачем документи підлягають залученню до матеріалів справи та направленню Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14027, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А) для врахування при проведенні повторної комплексної судової експертизи у справі №927/615/19.

Виходячи з того, що всебічний і об`єктивний розгляд справи неможливий без проведення повторної комплексної судової експертизи та висновку відповідних спеціалістів, позивач та відповідач надали згоду на проведення судової експертизи у строк більше трьох місяців, а тому Господарський суд Чернігівської області погоджує (надає письмовий дозвіл) на проведення повторної комплексної судової експертизи у строк більше трьох місяців.

Оскільки, провадження у даній справі було поновлено для розгляду клопотання завідуючого Чернігівським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Василенка Г.П. та клопотання експертів, які було розглянуто судом, а тому провадження у справі №927/615/19 підлягає зупиненню, відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.12,13 Закону України "Про судову експертизу"; ст. 69, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання завідуючого Чернігівським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Василенка Г.П. від 13.01.2020 № 275-282/20-24 про оплату вартості експертизи, погодження термінів та клопотання експертів Бугаєнко О.Д., Рубан Т.І., Шевченко К.В., Дорошко М.І., Федорко С.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №275-282/20-24, призначеної у господарській справі №927/615/19, задовольнити частково.

2. Залучити до матеріалів справи для врахування при проведенні повторної комплексної судової експертизи у господарській справі №927/615/19 та направити надані відповідачем додаткові документи: -копію договору оренди земельної ділянки по вул.Геологів,30; -копію договору оренди земельної ділянки по вул.Московська,5-б/35; -копію виписки з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку по вул.Геологів,30; -копію виписки з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку по вул.Московська,5-б/35; -оригінал довідки про відсутність технічного паспорту та правовстановлювальної документації на об`єкт по вул.Московська,5-б/35 станом на 19.06.2018; -перелік рухомого майна (необоротні та оборотні активи); -оригінал довідки про письмову згоду проводити автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи; -копія свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу (КТЗ), що підлягає оцінці; -оригінал довідки про пробіг КТЗ, його технічний стан на момент 19.06.2018; -копію наказу про облікову політику підприємства на 2018; -копію Головної книги підприємства за 2018 рік; -копію оборотно сальдової відомості станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -копії карток обліку на основні засоби; -оригінал довідки про переоцінку засобів; -копію інвентаризаційного опису основних засобів станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -копію інвентаризаційного опису виробничих запасів станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -копію інвентаризаційного опису незавершених капітальних інвестицій, станом на 19.06.2018, 30.06.2018; -оригінал довідки про сплату учасниками статутного капіталу станом на 19.06.2018; -оригінал довідки про розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості; -докази оплати вартості експертизи: платіжне доручення №185 від 17.01.2020 на суму 103620,00 грн; -надане позивачем письмове погодження щодо проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи, яке викладене у письмовому поясненні від 03.02.2020.

3. У задоволенні клопотання експертів в частині надання додатків 1-25 згідно звіту ПП Бюро Маркуса у електронному вигляді на компакт-диску, відмовити.

4. Повернути відповідачу надані додатки 1-25 згідно звіту ПП Бюро Маркуса у електронному вигляді на компакт-диску.

5. Погодити проведення повторної комплексної судової експертизи у строк більше трьох місяців.

6. Провадження у справі № 927/615/19 зупинити на час проведення експертизи.

7. Дану ухвалу направити сторонам та Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14027, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко