Ухвала
від 19.04.2021 по справі 927/615/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2021 р. Справа № 927/615/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Інжен

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 (повне рішення складено 23.03.2021)

у справі №927/615/19 (суддя - Моцьор В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Інжен

про стягнення 2101640,00 грн вартості частки, що підлягає виплаті учаснику, який вийшов з товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Інжен про стягнення 2101640,00 грн вартості частки, що підлягає виплаті учаснику, який вийшов з товариства.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що позивач вийшов із складу учасників товариства, та здійснено державну реєстрацію його виходу, в зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання виплатити вартість належної йому частки. Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач у строк, встановлений законом, відповідні виплати не здійснив, чим порушені права позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2019 відкрито провадження у справі №927/615/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 у справі №927/615/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Інжен на користь ОСОБА_1 вартість частки в статутному капіталі у сумі 1868460,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 12.04.2021 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Інжен у справі №927/615/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відповідачем надано платіжне доручення №1926 від 12.04.2021 на суму 2270,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 42040,35 грн та розраховується наступним чином: 28026,90 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині оспорюваних сум)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 42040,35 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням №1926 від 12.04.2021 підтверджується сплата апелянтом лише 2270,00 грн судового збору за її подання. Тому відповідачеві слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 39770,35 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - комерційна фірма Інжен на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 у справі №927/615/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Інжен на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 у справі №927/615/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма Інжен , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2021
Оприлюднено20.04.2021
Номер документу96340139
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/615/19

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 05.01.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 18.06.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

Ухвала від 05.02.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Лавриненко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні