Рішення

від 04.02.2020 по справі 288/1459/19

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1459/19

Провадження № 2-др/288/2/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 288/1459/19 - 2/288/577/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування державної реєстрації нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

В поданій заяві представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення на користь позивача - ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з відповідача - ОСОБА_3 в сумі 8500.00 гривень.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 04 лютого 2020 року від представника позивача надійшла заява про слухання справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи без належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами другою - п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року в цивільній справі № 288/1459/19 - 2/288/577/19, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування державної реєстрації нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом реєстровий номер № 1287 від 26 жовтня 2015 року, видане Попільнянською державною нотаріальною конторою у Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, а саме: земельну ділянку площею 5.1258 га, яка розташована на території Ходорківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, кадастровий номер 1824788200:01:000:0057 та скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 5.1258 га, яка розташована на території Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер 1824788200:01:000:0057 за ОСОБА_3 , здійснену на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер № 1287 від 26 жовтня 2015 року, виданого Попільнянською державною нотаріальною конторою у Житомирській області, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 1536.80 гривень.

З матеріалів цивільної справи та рішення суду, вбачається, що питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката не вирішувалось та представником позивача було заявлено вказану вимогу, проте на час розгляду справи клієнтом не було підписано акт виконаних робіт.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України).

Між адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем та ОСОБА_1 було укладено 27 липня 2018 року Договір про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне правонаступництво № 27. /а.с.14/

Відповідно до Акту виконаних робіт та наданих послуг по цивільній справі № 288/1459/19, згідно Договору № 27 від 27 липня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про обсяг виконаних робіт та наданих послуг, а саме: 1. Попереднє опрацювання матеріалів цивільної справи № 288/1459/19, кількість годин - 2, вартість 1 год. - 500 гривень, всього - 1000 гривень; 2. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, кількість годин - 2, вартість 1 год. - 500 гривень, всього - 1000 гривень; 3. Вивчення матеріалів спадкової справи № 298/2015 та наявних в справі доказів, кількість годин - 1, вартість 1 год. - 500 гривень, всього - 500 гривень; 4. Вивчення та опрацювання правової позиції Верховного Суду з даної категорії спорів, кількість годин - 1, вартість 1 год. - 500 гривень, всього - 500 гривень; 5. Формування правової позиції, консультування замовника, щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх значення для справи, кількість годин - 1, вартість 1 год. - 500 гривень, всього - 500 гривень; 6. Підготовка та подання позовної заяви до суду, кількість годин - 3, вартість 1 год. - 1000 гривень, всього - 3000 гривень; 7. Судове представництво інтересів замовника в суді першої інстанції (Попільнянський районний суд Житомирської області) в справі № 288/1459/19, виступ у судових дебатах та гонорар, 2 судових засідання, вартість 1 год. - 1000 гривень, всього - 2000 гривень, а всього на загальну суму - 8500.00 гривень.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 27 від 27 грудня 2019 року, прийнято від ОСОБА_1 на підставі Договору № 27 від 27 липня 2018 року, акту виконаних робіт від 27 грудня 2019 року, кошти в сумі - 8500.00 гривень.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В поданій 06 жовтня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовній заяві заявлено три позовних вимоги.

При ухваленні заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року, судом задоволено дві позовні вимоги з заявлених трьох позовних вимог, що враховано судом при розподілі судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, які стягнуто з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, в сумі - 5666.67 гривень ((8500 / 3) х 2).

На підставі вищевикладеного, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до часткового задоволення та резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити та вирішити питання про судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задоволити частково.

Доповнити заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року в цивільній справі № № 288/1459/19 - 2/288/577/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування державної реєстрації нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, абзацом шостим наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5666 гривень 67 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник