Рішення

від 19.10.2010 по справі 2-711/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-711/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Чеховича Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року Публічне акціонерне товариство „Державний експортно- імпортний банк України» в особі філії АТ „Укрексімбанк» в м. Миколаєві звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що 24 грудня 2007 року між АТ „Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 62307С54, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 135 990, 00 гривень шляхом схілати грошових коштів за автомобіль.

Згідно з умовами Договору відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: Ставка НБУ + 9,00%, але не менше, 17,00 % річних, з

17.01.2008року - ставка НБУ + 7,00 % річних, але не менше 17,00 % річних, з 01.04.2009 року - 0,1 % річних. Також відповідач зобов`язаний погашати кредит відповідно до графіку погашення кредиту.

Станом на 05.01.2009 року відповідачем було порушено умови Договору, а саме прострочена заборгованість за Договором складала: за основним боргом - 2266,5 гривень (прострочені платежі за грудень 2008 року).

05.01.2009 року Позивачем було надано під розписку в отриманні Позичальнику вимогу №62-014/62 про дострокове погашення кредиту в сумі 108 792,00 гривень, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 266,5 гривень та нарахованих процентів в розмірі 1886,42 гривень. Відповідно до змісту вимоги та умов Договору відповідач зобов`язаний сплатити суму, зазначену в вимозі протягом 10 днів з дня її отримання. Вимогу вручено 05.01.2009 року, про що свідчить особистий підпис відповідача. Вимогу банку відповідачем виконано не було.

04.03.209 року на договорі застави №62307Z61 від 24.12.2007 року, укладеному банком з відповідачем, в забезпечення виконання зобов`язань відповідача, було вчинено виконавчий напис. Заставне майно реалізовано з аукціону. За рахунок продажу заставного майна відбулось погашення заборгованості відповідача в розмірі 77 821,16 гривень за основним боргом та 5 596,90 гривень заборгованості за процентами.

На день подачі позовної заяви прострочена заборгованість за кредитом відповідача перед позивачем складає - 30 970,84 гривень.

21 травня 2010 року позивачем надано заяву, якою зменшено позовні вимоги до суми 17 254,49 гривень, у зв`язку з поверненням податку з доходів фізичних осіб, який було сплачено позивачем з суми коштів отриманих від реалізації заставного майна. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що зобов`язання відповідача за кредитним договором від 24 грудня 2007 року № 62307С54 повністю не виконані, внаслідок стягнення заборгованості за рахунок реалізації заставленого майна, станом на 21.05.2010 року позивач просив стягнути загальну прострочену заборгованість за кредитним договором № 62307С54 від 24 грудня 2007 року, яка складає 17 254,49 гривень, у тому числі за основним боргом 13 813,15 грн., за простроченими процентами 3441,34 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору - 309,70 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини її неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду також не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Дійсно 24 грудня 2007 року між AT „Укрексімбанк'' та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 62307С54, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 135 990, 00 гривень шляхом сплати грошових коштів за автомобіль.

Згідно з умовами Договору відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати банку 4. проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: Ставка НБУ + 9,00%, але не менше, 17,00 % річних, з 17.01.2008 року - ставка НБУ + 7,00 % річних, але не менше 17,00 % річних, з 01.04.2009 року - 0,1 % річних. Також відповідач зобов`язаний погашати кредит відповідно до графіку погашення кредиту.

Кредитні зобов`язання відповідача перед позивачем були забезпеченні договором застави №62307Z61 від 24.12.2007 року. Предметом застави був автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору, 04.03.2009 року на договорі застави №62307Z61 від 24.12.2007 року було вчинено виконавчий напис. Заставне майно реалізовано з аукціону. За рахунок продажу заставного майна відбулось погашення заборгованості відповідача в розмірі 77 821,16 гривень за основним боргом та 5 596,90 гривень заборгованості за процентами.

21.05.2010р. позивачем зменшено позовні вимоги, у зв`язку з поверненням податку з доходів фізичних осіб, який було сплачено позивачем з суми коштів отриманих від реалізації заставного майна.

Таким чином, сума боргу склала 17 254,49 гривень, у тому числі за основним боргом 13 813,15 грн., за простроченими процентами 3441,34 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість по кредиту, а також нараховані за його користування відсотки, яка залишилася після реалізації застави, кредитний договір є чинний, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви, з урахуванням наданої заяви про зменшення вимог від 21.05.2010 року, у розмірі 172,54 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України,, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України» , код ЄДРПОУ 00032112, в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 25-А, код 19362154, заборгованість за кредитним договором № 62307С54 від 24 грудня 2007 року в сумі 17 254,49 гривень, а також 172,54 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього: 17547,03 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Г.Циганок