КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
06 лютого 2020 року м. Київ № П/320/855/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ейр Компані" до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ейр Компані" з позовом до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 08.01.2020 № КВ1939/1721/АВ/ТД/ФС-6.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 було відмовлдено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак на думку суду позивачем не наведено якою саме інформацією володіють вказані особи, якої не може міститись в матеріалах справи або не можливо надати позивачем, у зв"язку з чим, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,
у х в а л и в:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Головенком О.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
2.Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3.Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5.Зобов"язати позивача подати до суду:
інформацію про кількість найманих працівників;
інформацію про місце проведення перевірки та наявності договору оренди, сівідоцтва про право власності;
інформацію про внесення запису до трудових книжок працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (за наявності надати належним чином засвідчені копії суду);
докази, які підтвердують оплату праці найманих працівників, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
6.Зобов"язати відповідача подати до суду:
належним чином засвідчену копію направлення на проведення інспекційного відвідування ТОВ "Грін Ейр Компані".;
інформацію чи приймалось рішення щодо проведення інспекційного віддвідування ТОВ "Грін Ейр Компані" та чи направлялось таке рішення (докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення), докази вручення позивачу (поштове повідомлення);
належним чином засвідчену копію акту про інспекційне відвідування ТОВ "Грін Ейр Компані";
протокол засідання з розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю;
належним чином засвідчені копії письмових пояснень, які були відібрані у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
копії усіх документів, які були враховані під час прийняття оскаржуваної постанови від від 08.01.2020 № КВ1939/1721/АВ/ТД/ФС-6.
Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2020 |
Номер документу | 87413483 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Головенко О.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні