Ухвала
від 06.02.2020 по справі 804/2035/16
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 804/2035/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України заяву Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/2035/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року - скасовано та позов задоволено повністю.

Третя особа, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/2035/16.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання заяви - 02.01.2020 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позовної заяви - 08.04.2016 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становив 1378 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Враховуючи те, що у разі об`єднання двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а також те, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду цього позову повинен справлятися у розмірі 6890 грн. (1378 х 5) та в свою чергу судовий збір за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яким вирішено такий спір становить 10335 грн. (6890 грн. х 150 %).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність такої заяви вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі

Керуючись статтями 169, 366 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/2035/16 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити особі, яка її подала.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2020
Оприлюднено10.02.2020
Номер документу87415441
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2035/16

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні