Ухвала

від 03.03.2020 по справі 804/2035/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Дніпросправа № 804/2035/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/2035/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року - скасовано та позов задоволено повністю.

Третя особа, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/2035/16.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано заявнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції: документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року скаржник отримав 12 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік заяви не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення її без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення зазначений в ухвалі суду від 06 лютого 2020 року у встановлений судом строк заявником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення цієї заяви у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/2035/16 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 03 березня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко