Ухвала

від 06.02.2020 по справі 540/2133/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. Справа № 540/2133/19 Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року позов Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб`юшн" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

03.02.2020 року на виконання ухвали суду від 15.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на даний час у апелянта взагалі відсутні кошти для сплати судового збору, оскільки відсутні кошторисні призначення та залишки коштів на рахунку.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Відповідач є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. При цьому, скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судового збору в майбутньому

Однак, оскільки скаржником не надано докази для відстрочення сплати судового збору, а також те, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, за таких обставин підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Доводи та обставини вказані скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання дають підстави для його часткового задоволення та продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком десять днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.