Ухвала

від 06.02.2020 по справі 925/215/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2020 р. м.Київ Справа№ 925/215/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Медведівської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 30.10.2019 (повний текст складено 23.12.2019)

у справі №925/215/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Тясмин

до Медведівської сільської ради

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Тясмин задоволено повністю :

- визнано поновленим договір оренди землі, укладений 17 грудня 2008 року між Чигиринською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ТЯСМИН", предметом якого є земельні ділянки загальною площею 82,0312 га із земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Медведівської сільської ради за межами населеного пункту (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору);

- визнано укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 17 грудня 2008 року (Чигиринським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 2 квітня 2009 року здійснено державну реєстрацію Договору), у відповідній редакції.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (Медведівська сільська рада) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2019 апеляційну скаргу Медведівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено з 1 січня 2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у лютому 2019 року з двома вимогами немайнового характеру: просив визнати поновленим договір та визнати укладеною відповідну угоду.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті, виходячи з двох вимог неманового характеру, а саме в розмірі 3 842,00 грн. (по 1921,00 грн. за кожну).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою на оскаржуване повністю рішення, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5 763,00 грн. (3 842,00 грн. * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачено судовий збір в сумі 2 881,50 грн., тобто в розмірі меншому, ніж визначено вищенаведеними приписами Закону, а отже, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Сума недоплати складає 2 881,50 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, апеляційна скарга Медведівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Межведівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2019 у справі №925/215/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Медведівська сільська рада має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко