Постанова

від 05.02.2020 по справі 908/1090/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1090/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.,

За участю представників сторін :

від прокуратури Дніпропетровської обл.: Соколова Н.М., довіреність № 05/2-943 вих.19 від 03.05.2019 р., прокурор;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому питання про розподіл судових витрат, за наслідками перегляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018р. у справі 908/1090/18, (суддя Носівець В.В., повний текст якого складено 12.11.2018р.)

за позовом: заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017", Запорізька область, м. Мелітополь

про: визнання відсутнім права власності, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання відсутнім у ТОВ «ЛВЗ-2017» права власності на нерухоме майно, витребування з чужого незаконного володіння у ТОВ «ЛВЗ-2017» нерухомого майна та визнання за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України права власності на нерухоме майно .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018р. (суддя Носівець В.В.) позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог задоволено.

Визнано відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017» права власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Монастирській (до перейменування Воровського), 1, у м. Мелітополь Запорізької області, а саме нежитлову будівлю П-1, загальною площею 64,7 кв.м. Витребувано з чужого незаконного володіння відповідача вищезазначене майно і визнано на нього право власності за державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018р у справі № 908/1090/18 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію № 18560301 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 929,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином апелянтом правильно обраховано і сплачено судовий збір з урахуванням оскарження ним трьох позовних вимог немайнового характеру, які були задоволені судом першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018р. у справі 908/1090/18 скасовано в частині визнання відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" права власності на нерухоме майно та визнання за Державою України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю П-1, загальною площею 64,7 кв.м. у м. Мелітополь Запорізької області, вул. Монастирська (до перейменування Воровського),

Ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову щодо визнання відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" права власності на нерухоме майно та визнання за Державою України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю П-1, загальною площею 64,7 кв.м. у м. Мелітополь Запорізької області, вул. Монастирська (до перейменування Воровського), 1- відмовлено, змінено розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі 908/1090/18 залишено без змін.

Тобто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення місцевого господарського суду в частині задоволення двох з трьох позовних вимог майного характеру.

20.01.2020 з Господарського суду Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 908/1090/18, для вирішення питання про стягнення судово збору за перегляд справи у апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року розгляд питання про розподіл судових витрат, за наслідками перегляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі 908/1090/18 призначено до розгляду на 05.02.2020 року на 12:40.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою (штампу канцелярії суду) про направлення копії ухвали про призначення судового засідання, від 27.01.2020 сторонам у справі - 28.01.2020. Беручи до уваги, що неявка представника не перешкоджає розгляду питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ ЛВЗ-2017 , матеріали справи є достатніми для розгляду даного питання у судовому засіданні, питання вирішується без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд справи за наявними матеріалами, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений в належний спосіб, у справі достатньо матеріалів для розгляду питання про розподіл судових витрат, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

05.02.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат колегія суддів дійшла наступних висновків:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги, а постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" задоволено в частині скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018р. щодо задоволення двох з трьох заявлених позовних немайнового характеру, то на користь апелянта, у відповідоності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу Українио, підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн.

Вищезазначений розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" (72312Ю Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, 1, ЄДРПОУ 41855789) судовий витратит збір за перегляд справи у апеляційному порядку в розмірі 5286,00 грн.

Доручити Господарському суду Запорізької області видачу наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 06.02.2020

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік