Ухвала

від 30.01.2020 по справі 754/15422/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-с/754/9/20

Справа № 754/15422/17

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Вільховченко І.І.

представник заявника ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Державного підприємства Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича, -

В С Т А Н О В И В :

ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка М.О. щодо закінчення виконавчого провадження №59818939 про поновлення ОСОБА_2 на посаді диригента вищої категорії ДП ДАЕСОУ згідно з виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м. Києва 08.08.2019 у справі №754/15422/17;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка М.О.щодо скасування постанови від 20.08.2019 у виконавчому провадженні №59818939 про стягнення з ДП ДАЕСОУ виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка М.О.закінчити виконавче провадження №59818939 про поновлення ОСОБА_2 на посаді диригента вищої категорії ДП ДАЕСОУ , згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка М.О. скасувати постанову від 20.08.2019 у виконавчому провадженні №59818939 про стягнення з ДП ДАЕСОУ виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення суду по справі №754/154228/17 від 08.08.2019, яким ОСОБА_2 поновлено на посаді диригента вищої категорії ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України , визнавши незаконним п. 1 наказу директора від 23.10.2017 №182/127. На підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження та стягнуто з ДП ДАЕСОУ виконавчий збір в розмірі 16 692 грн. Вказують на те, що виконавче провадження було відкрито після виконання рішення суду боржником, про що було повідомлено державного виконавця. Проте, останній не вчинив дій щодо закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

26.09.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по вказаній вище скарзі.

28.10.2019 до суду зі сторони старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.О. надійшли заперечення та копія виконавчого провадження №59818939. Згідно з запереченнями, просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ним закінчено зазначене вище виконавче провадження, а виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ній.

Старший державний виконавець Шевченко М.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, подав до суду свої письмові заперечення.

Стягувач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

08.08.2019 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/15422/17 про поновлення ОСОБА_2 на посаді диригента вищої категорії ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України , визнавши незаконним п. 1 наказу Директора оркестру від 23.10.2017 за №182/127.

20.08.2019 постановою старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.О. відкрито виконавче провадження №59818939 з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

13.09.2019 боржником - представником ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України , подано до відділу державної виконавчої служби заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду.

П. 1, 2 Наказу ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України від 18.07.2019 №200-К, введено з 18.07.2019 до штатного розпису підприємства посаду диригента вищої категорії, поновлено ОСОБА_2 на посаді диригента вищої категорії, з дня, наступного за днем ознайомлення його з даним наказом.

У відповідності до копії трудової книжки ОСОБА_2 , в ній наявний запис №36 від 23.07.2019, згідно якого його зараховано (поновлено) на посаду диригента оркестру вищої категорії.

Постановою старшого державного виконавця від 01.10.2019 закінчено виконавче провадження №59818939 з виконання виконавчого листа №754/15422/17, виданого 08.08.2019 Деснянським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_2 на посаді диригента вищої категорії ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України , визнавши незаконним п. 1 наказу Директора оркестру від 23.10.2017 за №182/127, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 65 Закону України Про виконавче провадження рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №59818939, вимоги скарги в частині визнання протиправною його бездіяльність щодо вчинення вказаних дій та зобов`язання вчинити дії, задоволенню не підлягають.

Щодо інших вимог скарги суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках виконавчого провадження №59818939 старшим державним виконавцем винесено постанову від 20.08.2019 про стягнення з ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України виконавчого збору в розмірі 16 692 грн.(а.с. 8)

При цьому, вбачається, що боржником рішення виконане 18.07.2019 шляхом видачі відповідного Наказу, а виконавче провадження відкрито 20.08.2019, при цьому старшому державному виконавцю було відомо про наявність зазначеного вище наказу ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України , оскільки він був поданий разом з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження, та саме на підставі нього вказане виконавче провадження було закінчено 01.10.2019.

Зокрема, п. 1 ч. ст. 27 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню .

Отже, за виконавчим документом про поновлення на роботі, який підлягав негайному виконанню, виконавчий збір не повинен стягуватись з боржника.

Зокрема, безпосередньо старший державний виконавець в своїм запереченнях вказує на зазначене, при цьому дій щодо скасування постанови в рамках виконавчого провадження №59818939 від 20.08.2019 про стягнення з ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України виконавчого збору в розмірі 16 692 грн. не вчиняє, чим порушує права останнього. Зокрема, вказана постанова відсутня в матеріалах виконавчого провадження наданого до суду.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення вимог скарги, а саме в частині визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка М.О. щодо скасування постанови від 20.08.2019 у виконавчому провадженні №59818939 про стягнення з ДП Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України виконавчого збору у розмірі 16 692 грн., зобов`язання старшого державного виконавця скасувати постанову від 20.08.2019 у виконавчому провадженні №59818939 про стягнення з Державного підприємства Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України виконавчого збору у розмірі 16 692 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 19, 129-1 Конституції України; ст. ст. 39, 65 Закону України Про виконавче провадження , суд, -'

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Державного підприємства Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича щодо скасування постанови від 20 серпня 2019 року у виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України виконавчого збору у розмірі 16 692 грн.

Зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича скасувати постанову від 20 серпня 2019 року у виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України виконавчого збору у розмірі 16 692 грн.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2020.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон