Ухвала

від 24.02.2020 по справі 754/15422/17

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-с/754/29/20

Справа № 754/15422/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Державного підприємства "Державного академічного естрадно-симфонічного оркестру України" Стрижова Вадима Валерійовича на дії на дії старшого державного виконавця Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазаревої Альони Ігорівни, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника Стрижов В.В. звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазаревої Альони Ігорівни, щодо винесення постанов у виконавчих провадженнях.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2019 відкрито провадження за скаргою Стрижова Вадима Валерійовича на дії на дії старшого державного виконавця Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазаревої Альони Ігорівни.

В обґрунтування заявленої скарги представник Стрижак В.В. посилається на те, що виконавче провадження про стягнення з ДП ДАЕСОУ на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 35 529,70грн, було закінчено 24.09.2019 у зв`язку з виконанням судового рішення. Однак, державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревою Альоною Ігорівною у виконавчу провадженні винесено незаконну постанови про стягнення з ДП ДАЕСОУ виконавчого збору в розмірі 16 692,00грн та винесено постанову про арешт коштів. У зв`язку з викладеним вище представник скаржник просить суд визнати неправомірним та скасувати постанову від 13.06.2019 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Альони Ігорівни у виконавчому провадженні № 58974332 про стягнення з ДП "ДАЕСОУ" виконавчого збору в розмірі 16 692,00грн; визнати неправомірним та скасувати постанову від 24.09.2019 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Альони Ігорівни у виконавчому провадженні №59358955 про арешт коштів боржника в межах суми звернення в розмірі 99 064,70 грн.

Представник скаржника Стрижок В.В. в судові засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника скаржника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити скаргу.

Державний виконавець Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазарева А.І. в судове засідання не з`явилась. До суду надійшли заперечення від державного виконавця відповідно до яких зазначила, що 13.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження № 58974332 від 23.10.2019 начальником відділу визнано дії старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. такими, що вчиненні з порушенням пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України Про виконавче провадження та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.06.2019. Також, 26.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, яка направлена для виконання до банківських установ. Враховуючи викладене Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вважає вимоги скаржника безпідставними.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що у скарзі необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Рішенням Деснняського районного суду місті Києва від 16.04.2019 поновлено ОСОБА_2 на посаді диригента вищої категорії Державного підприємства "Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України" визнавши незаконним п. 1 наказу директора оркестру від 23.10.2017 за №182/127 та стягнуто з ДП ДАЕСОУ на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2017 року по 16 квітня 2019 року в розмірі 195 627,28грн, а також моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.07.2019 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року в частині визначення розміру заборгованості по заробітній платі було змінено, а саме: стягнуто з ДП ДАЕСОУ на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2017 року по 14 лютого 2018 року в розмірі 29 529, 70 грн.

24.04.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазаревою Альоною Ігорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58974332.

На виконання судового рішення в частині стягнення коштів, постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича від 20 серпня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 59819107 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м.Києва 08.08.2019 про стягнення з ДП "ДАЕСОУ" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 31.10.2017 по 14.02.2018 в розмірі 29 529,70грн, а також моральної шкоди в розмірі 5 000,00грн.

Постанвою від 13.06.2019 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревою А.І. у виконавчому провадженні № 58974332 стягнуто з ДП "ДАЕСОУ" виконавчий збір в розмірі 16 692,00грн.

Постанвою від 24.09.2019 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревою А.І. у виконавчому провадженні №59358955 накладено арешт на кошти боржника в межах суми звернення.

Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження №58974332 від 23.10.2019 начальником відділу визнано дії старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. такими, що вчиненні з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 27 Закону України Про виконавче провадження та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.06.2019.

26.11.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревою А.І. винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, яка направлена для виконання до банківських установ.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України Про виконавче провадження є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом установлено, що постанови, які оскаржує представник скаржника Стрижов Вадим Валерійович вже скасовані державним виконавцем Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазаревою А.І., а тому у суду відпала потреба про визнанння неправопірними дії державного виконавця та у скасуванні постанов.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Єторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у суду відпала потребу у скасуванні постанови від 13.06.2019 у виконавчому провадженні № 58974332 про стягнення з ДП "ДАЕСОУ" виконавчого збору в розмірі 16 692,00грн та постанови від 24.09.2019 у виконавчому провадженні №59358955 про арешт коштів боржника в межах суми звернення в розмірі 99 064,70грн, оскільки постанови вже скасовані старшим державним виконавцем Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазаревою Альоною Ігорівною відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження , а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі представника Державного підприємства "Державного академічного естрадно-симфонічного оркестру України" Стрижова Вадима Валерійовича на дії на дії старшого державного виконавця Голосіївського райононого відділу державної виконавчої служби міста Києва Лазаревої Альони Ігорівни- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко