Постанова

від 30.01.2020 по справі 420/918/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.

Доповідач -Дронська І.О.

Справа № 420/918/19

Провадження № 22-ц/810/981/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Карташова О. Ю., Яреська А. В.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 ,

представник відповідача Матвєєва Тетяна Сергіївна,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Чалого А. В. 02.10.2019 року в смт. Новопсков

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, йо йому на праві приватної власності на землю належать дві земельні ділянки площею 4,4906 та 4,4989 га, які розташовані на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, які він, відповідно до укладених договорів оренди від 21.05.2015 року та 27.05.2015 року передав в оренду відповідачу, який систематично порушує умови вказаних договорів оренди землі щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельними ділянками. Вже в 2017 та 2018 році відповідач перестав виплачувати орендну плату, з метою отримання орендної плати позивач неодноразово приїздив до відповідача за адресою, що вказана в договорах оренди та на тік відповідача, проте жодного разу отримати орендну плату не зміг, оскільки будь-які працівники ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 за вказаними адресами були відсутні.

Позивач вважає, що систематична невиплата орендної плати протягом двох років є підставою для розірвання договорів оренди землі, у зв`язку з чим він звернувся з відповідною пропозицією до відповідача, але отримав відмову.

Просив суд: розірвати договір оренди землі від 21.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 земельної ділянки за кадастровим номером 4423382000:03:001:0113, площею 4,4906 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Закотненської сільської ради, Новопсковського району Луганської області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.05.2015 року, номер запису про інше речове право 10173498; розірвати договір оренди землі від 27.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 земельної ділянки за кадастровим номером 4423382000:03:001:0114, площею 4,4989 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Закотненської сільської ради, Новопсковського району Луганської області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.10.2015 року, номер запису про інше речове право 11587041.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 про розірвання договорів оренди землі відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту систематичної невиплати орендної плати або наявності інших підстав для розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповноту встановлення судом обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження судом доказів, скаржник просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким розірвати договір оренди землі від 21.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 земельної ділянки за кадастровим номером 4423382000:03:001:0113, площею 4,4906 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Закотненської сільської ради, Новопсковського району Луганської області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.05.2015 року, номер запису про інше речове право 10173498; розірвати договір оренди землі від 27.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 земельної ділянки за кадастровим номером 4423382000:03:001:0114, площею 4,4989 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Закотненської сільської ради, Новопсковського району Луганської області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.10.2015 року, номер запису про інше речове право 11587041 та стягнути з відповідача судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник вважає, що суд першої інстанції не дав оцінки систематичній несплаті відповідачем орендної плати ОСОБА_1 , тому, що позивач повинен був листуватися з відповідачем щодо отримання належних ОСОБА_1 грошових коштів за договорами оренди і тільки 25.01.2019 року отримав на свій картковий рахунок орендну плату в сумі 21968 грн за 2017-2018 роки за 2 земельні ділянки, тобто тільки після письмової вимоги позивача виплатити йому орендну плату за 2 роки за 2 земельні ділянки. Також відповідач своєчасно не надавав позивачеві екземпляри кредитних договорів, які повинен був надати після укладення цих договорів і тільки згодом позивач одержав від відповідача листи з засвідченими відповідачем копіями договорів оренди землі від 21.05.2015 року та від 27.05.2015 року та копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди землі на ці земельні ділянки з супровідним листом про те, що директор ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 ОСОБА_2 вступив в юридичні права в червні 2018 року, про що свідчить виписка з ЄДР з поясненням, що він отримав від колишнього керівництва договори оренди землі в одному екземплярі.

Також скаржник вважає, що відповідач безпідставно на його пропозицію розірвати договори оренди, повідомив у своїх листах-відповідях, що виконує умови договорів в повному обсязі та зазначив, що його представник у грудні 2018 року приїздив до позивача для виплати орендної плати, але такої зустрічі у грудні 2018 року не відбувалось.

З відзиву на апеляційну скаргу ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 вбачається, що відповідач не погоджується із позовною скаргою ОСОБА_1 , з тих підстав, що відповідачем умови договорів виконувалися, крім того, у листі до ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 підтвердив, що орендну плату у розмірі 21968,00 грн він отримав 25.01.2019 року на свій картковий рахунок.

Окрім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додає новий доказ, який не було надано до суду першої інстанції - відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2018 року, яким підтверджується виплата орендної плати ИОВ ОРХІДЕЯ 2015 в сумі 9898,62 грн за 2017 рік. Дані, які б свідчили, що позивач звертався протягом 2017-2018 років до відповідача для отримання орендної плати позивачем не надані, в матеріалах справи відсутні.

Позивач, якого було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду від останнього не надходило.

Від позивача-скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Справу розглянуто на підставі ч. 2 ст. 372 ЦПК України без участі позивача-скаржника за участю представника відповідача адвоката Матвєєвої Т.С.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції у достатній мірі відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно договору оренди землі від 21.05.2015 року ОСОБА_1 передав ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 4423382000:03:001:0113, площею 4,4906 га, строком на 7 років.

Згідно договору оренди землі від 27.05.2015 року ОСОБА_1 передав ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 4423382000:03:001:0114, площею 4,4989 га, строком на 10 років.

Відповідно до п.п. 9.1., 11. зазначених договорів оренди землі, які є ідентичними за своїм змістом, розмір орендної плати за рік у грошовій формі становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3303,00 грн. Орендна плата вноситься щорічно в такі строки: у натуральній формі - з 1 вересня до 20 грудня, у грошовій формі - з 1 листопада до 31 грудня.

Для отримання орендної плати в грошовій або натуральній формі орендодавець повинен з`явитися у строки, зазначені в п. 11 договору, за адресою: АДРЕСА_1 . У разі зміни адреси отримання орендної плати орендар повинен повідомити про це орендодавця листом за адресою, яку зазначено в реквізитах цього договору. У разі неможливості з`явитися за вищезазначеною адресою у строки, указані в п.11 договору, орендодавець з 01 травня до 15 липня року, за який отримується орендна плата, повинен направити на адресу орендаря, зазначену в реквізитах цього договору, лист-заяву щодо отримання орендної плати на картковий рахунок або поштовим переказом. Такий лист-заява є чинним до кінця року, у якому його направлено, якщо орендодавець бажає отримати орендну плату на картковий рахунок, у листі-заяві орендодавець розбірливо зазначає свій номер карткового рахунка, назву банку, у якому відкритий картковий рахунок, транзитний рахунок банку, свій індивідуальний податковий номер, свій контактний номер телефону. До листа-заяви додається оригінал довідки з банку, у якому відкрито рахунок, про те, що саме на орендодавця відкрито цей картковий рахунок і на нього можливо здійснити перерахунок орендної плати за користування землею. У разі виплати орендної плати таким шляхом орендна плата вважається сплаченою орендарем і орендодавець не вправі пред`явити будь-яких претензій до орендаря щодо строків унесення орендної плати. У такому разі виплата орендної плати здійснюється відповідно до п. 9.1. цього договору ( п.п. 10., 10.1., 10.2., 10.3. договорів оренди землі).

Листом б/н від 28.12.2018 року ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 в особі директора Дєточки Ю.А. звернулося до ОСОБА_1 з нагадуванням про необхідність отримання орендної плати за 2018 рік за користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 (4423382000:03:001:0113), розташованої на території Закотненської сільської ради, за місцезнаходженням підприємства. У вказаному листі зазначено про можливість перерахування орендної плати на картковий рахунок орендодавця.

15.01.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 з проханням надати договори оренди земельних ділянок за кадастровим номером 4423382000:03:001:0113, площею 4,4906 га та кадастровим номером 4423382000:03:001:0114, площею 4,4989 га, а також перерахувати на його картковий рахунок орендну плату за 2017 та 2018 рік за вказаними договорами. В своїх листах ОСОБА_1 зазначив, що останній раз орендну плату за договорами оренди отримував у 2016 році. У 2017 та 2018 році він неодноразово відвідував підприємство за адресою, вказаною у договорах оренди, проте орендну плату не отримав у зв`язку з відсутністю працівників ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 на робочому місці.

У листі до ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 підтвердив, що орендну плату у розмірі 21968,00 грн він отримав 25.01.2019 року на свій картковий рахунок.

14.03.2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 листи-повідомлення з проектами додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та проектами акту приймання-передачі об`єкта оренди. У вказаних листах ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 всупереч положенням договорів оренди землі від 21.05.2015 року та 27.05.2019 року два роки поспіль не виплачувало йому орендну плату, зокрема за 2017 та 2018 роки. Орендну плату за вказані роки ОСОБА_1 отримав на свій картковий рахунок лише 25.01.2019 року. З огляду на те, що він виявив бажання самостійно обробляти належні йому земельні ділянки, та відповідно до п. 34 договорів оренди землі, запропонував ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 розірвати зазначені договори оренди за взаємною згодою сторін шляхом погодження проектів додаткових угод до договорів оренди землі про дострокове розірвання цих договорів.

З листів, надісланих ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 на адресу ОСОБА_1 вбачається, що підприємство виконує умови договорів в повному обсязі, а тому підстави для їх розірвання у відповідності до п.п. 34, 35 відсутні.

Зазначені обставини повністю відповідають матеріалам справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, враховуючи, що даних, які б свідчили, що позивач звертався протягом 2017-2018 років до відповідача для отримання орендної плати у відповідності до п.п. 10, 10.2., 10.3. договорів оренди землі в матеріалах справи відсутні та про виконання відповідачем умов спірних договорів оренди землі свідчить перерахування орендної плати у сумі 21968,00 грн на картковий рахунок позивача, що відповідає п. 10.3. договорів, дійшов висновку про те, що що позивачем не надано доказів на підтвердження факту систематичної невиплати орендної плати або наявності інших підстав для розірвання договорів оренди землі, суд дійшов висновку щодо безпідставності заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до статті 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Частиною першою статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з доводів позовної заяви, підставою розірвання договорів оренди землі позивачем зазначається те, що вже в 2017 та 2018 роках відповідач перестав виплачувати позивачу орендну плату, а систематична невиплата орендної плати протягом двох років є підставою для розірвання договорів оренди землі.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилався на те, що умови договорів оренди землі виконував, згідно наданих позивачем відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених та утриманих ОСОБА_1 доходів за 2017 рік, останній своєчасно отримав орендну плату за 2017 рік, а за 2018-2019 рік відповідач перерахував йому орендну плату у розмірі 21968,00 грн, яку позивач отримав 25.01.2019 року на свій картковий рахунок.

Аналізуючи доводи сторін, колегія суддів вважає, що позивачем ОСОБА_1 належними та допустимим доказами не доведено того, що відповідач протягом 2017-2018 років не виплачував йому орендну плату, що свідчить про системність порушення відповідачем умов договорів оренди та є підставою для розірвання спірних договорів оренди.

Колегією суддів, за клопотанням представника відповідача, з урахуванням того, що директор ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 А. вступив в юридичні права в червні 2018 року, про що свідчить виписка з ЄДР та на що посилається позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, прийняв як доказ оплати позивачу ОСОБА_1 орендної плати за 2 земельні ділянки за 2017 рік видатковий касовий ордер від 22.12.2017 року про отримання ОСОБА_1 7968,39 грн орендної плати, оскільки відповідач про оплату цієї суми заявляв у суді першої інстанції, але, як зазначає представник відповідача, не мав можливості своєчасно отримати від колишнього керівництва відповідача оригінал видаткового касового ордеру, оплата за яким підтверджена наданими позивачем відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податку.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 22.12.2017 року ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього, отримав від ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 грошові кошти в рахунок оренди земельного паю за 2017 рік в сумі 7968,39 грн.

Відповідно до п.9.1. договору оренду землі від 21.05.2015 року, а.с. 9 та договору оренди землі від 27.05.2015 року, розмір орендної плати за рік у грошовій формі становить 3303,00 грн за одну земельну ділянку, а.с. 21.

Відповідно до п.11 вищезазначених договорів оренди орендна плата вноситься щорічно в такі строки: у натуральній формі - з 01 вересня по 20 грудня; у грошовій формі - з 01 листопада до 31 грудня.

З урахуванням встановлених обставин колегією суддів встановлено, що відповідач ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 у визначеному договорами оренди розмірі та у встановлені договорами оренди строки сплатив позивачу ОСОБА_1 орендну плату за користування 2-ма земельними ділянками за 2017 рік.

Щодо оплати орендної плати за 2018 рік, то колегія суддів погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 про те, що відповідачем ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 були порушені умови вищезазначених договорів оренди, але тільки в частині строків виплат, оскільки, як встановлено колегією суддів та підтверджується позивачем ОСОБА_1 , орендну плату за 2018 рік він отримав від відповідача у строк не до 31 грудня 2018 року, а 25.01.2019 року в сумі 21968,00 грн.

Між тим, колегія суддів приймає до уваги лист ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 б/н від 28.12.2018 року, яким директор відповідача ОСОБА_2 своєчасно звертався до ОСОБА_1 з нагадуванням про необхідність отримання орендної плати за 2018 рік за користування земельними ділянками.

На підставы зазначеного, колегія суддів вважає, що позивачем, з урахуванням своєчасного отримання останнім орендної плати за 2017 рік за користування ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 2-ма земельними ділянками, не доведено системного порушення відповідачем умов договорів оренди щодо своєчасної виплати відповідачем орендної плати за 2017-2018 роки та доводи відповідача щодо належного виконання умов договорів за 2017 рік не спростовані належними та допустимими доказами.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає, що за доводами апеляційної скарги скаржником не доведена наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та розірвання договорів оренди землі від 21.05.2015 року та 27.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржником ОСОБА_1 за доводами апеляційної скарги не доведена наявність підстав для висновку щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції, неповноту встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, неправильного дослідження судом доказів, що є підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування рішення за доводами, викладеними у апеляційній скарзі, відсутні, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 про розірвання договорів оренди землі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 04.02.2020 року.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

А. В. Яресько