Ухвала

від 05.02.2020 по справі 910/22630/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22630/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія"

до 1) Одеської митниці ДФС ,

2) Державної казначейської служби України ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" ,

про стягнення шкоди у сумі 2 476 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (повний текст складено 28.11.2019) у справі № 910/22630/17, надіслана скаржником поштою 06.12.2019 через відповідний апеляційний суд.

Подана касаційна скарга Одеської митниці ДФС не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2017 році, предметом спору якої є стягнення шкоди у сумі 2 476 000,00 грн.

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову у повному обсязі, скаржник просить скасувати їх та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, за подання вищевказаної касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 74 280,00 грн (2 476 000,00 грн х 1,5 % х 200 %).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 74 280,00 грн , який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Одеської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/22630/17 підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом направлення суду: доказів сплати судового збору у сумі 74 280,00 грн.

Викладене у касаційній скарзі клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/22630/17 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/22630/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Одеській митниці ДФС, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька