Рішення

від 03.02.2020 по справі 333/5035/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 333/5035/19 2/335/486/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

представників позивача ОСОБА_1 О.Б., ОСОБА_2 О.Л.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВТОЗАВОДСЬКА-44 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційної складової заборгованості та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВТОЗАВОДСЬКА-44 (далі - ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційної складової заборгованості та 3 % річних.

В обґрунтування позову позивач послався на те, ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

З 01.08.2016 року ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 приступило до управління та обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 .

Загальними зборами ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 було встановлено розмір щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в наступних розмірах, а саме:

з 01.08.2016 року по 30.04.2017 року - 3 грн. за 1 м.кв., на підставі протоколу № 3 від 08.08.2016 року;

з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року - 4,5 грн. за 1 м.кв., на підставі протоколу № 6 від 19.05.2017 року;

з 01.11.2017 року по 31.12.2017 року - 3 грн. за 1 м.кв., на підставі протоколу № 3 від 08.08.2016 року;

з 01.01.2018 року по 31.04.2019 року - 4 грн. за 1 м.кв, на підставі протоколу № 1/18 від 14.01.2018 року;

з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року - 4,5 грн. за 1 м.кв., на підставі протоколу № 19/1 від 23.12.2018 року.

За період надання ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 послуг з утримання будинку і прибудинкової території жоден співвласник не вимагав перерахунку розміру послуг, спори щодо розміру внеску на утримання будинку відсутні.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 34,85 м.кв., а тому, як співвласник багатоквартирного будинку, повинен сплачувати внески на утримання та ремонт будинку у розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 .

Проте, ОСОБА_3 не здійснював оплату внесків на утримання та ремонт будинку у період з 01.08.2016 року по 31.05.2019 року, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальній сумі 5 250,70 грн., яка складається з:

4 478,26 грн. - заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території;

586,01 грн. - інфляційна складова заборгованості;

183,43 грн. - 3% річних.

Відповідачу було надіслано письмове попередження про існування суми заборгованості, запропонувалось в добровільному порядку сплатити суму заборгованості. Однак вимога відповідачем була залишена поза увагою, що змусило звернутися до суду.

Так, Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №333/5303/18 було видано судовий наказ по справі № 333/5303/18 від 10.10.2018 року, який набрав законної сили 15.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території.

Однак, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2019 року, судовий наказ скасовано.

Посилаючись на викладене, ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 4 478,26 грн., інфляційну складову заборгованості в розмірі 586,01 грн., 3% річних 183,43 грн., а всього 5 250,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2019 року, справу було передано для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Усунувши у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року, судом відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

11.12.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він посилається на те, що ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 було зареєстровано незаконно, розмір щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є необґрунтованим, розрахунок 3% річних розраховано з урахуванням щомісячної заборгованості, а не з річної, при розрахунку індексу інфляції не надано доказів на підтвердження інфляції в розрахунковому періоді. Також, відповідач просить застосувати до суми заборгованості позовну давність у 3 роки, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 08.10.2019 року, а заборгованість позивачем нарахована з 01.08.2016 року.

Таким чином, відповідач просив суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року було створено ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 , що підтверджується протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.04.2016 року.

13.05.2016 року ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 , як юридичну особу, було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.05.2016 року.

01.08.2016 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено з господарського відання Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ та передано в управління ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 , що підтверджується актом приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з господарського відання міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ в управління ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 .

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 16 Закону Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ).

Відповідно до ст. 21 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, на загальних зборах ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 були прийняті рішення про затвердження обов`язкового щомісячного внеску на утримання будинку, а саме:

3 01.05.2017 року по 31.10.2017 року щомісячний внесок співвласників багатоквартирного будинку на утримання будинку АДРЕСА_1 становить 4,5 грн. за 1 м.кв., що підтверджується протоколом № 6 загальних зборів ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 від 19.05.2017 року;

з 01.11.2017 року по 31.12.2017 року щомісячний внесок співвласників багатоквартирного будинку на утримання будинку АДРЕСА_1 становить 3 грн. за 1 м.кв., що підтверджується протоколом № 3 зборів ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 від 08.08. 2016 року;

з 01.01.2018 року по 31.04.2019 року щомісячний внесок співвласників багатоквартирного будинку на утримання будинку АДРЕСА_1 становить 4 грн. за 1 м.кв., що підтверджується протоколом № 1/18 загальних зборів ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 від 14.01.2018 року;

з 01.05.2019 року щомісячний внесок співвласників багатоквартирного будинку на утримання будинку АДРЕСА_1 становить 4,5 грн. за 1 м. кв., що підтверджується протоколом № 1/19 загальних зборів ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 від 23.12.2018 року.

Згідно п.п. 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги , споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

З 03.08.2007 року ОСОБА_3 є власником квартири загальною площею 34,85 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ОСОБА_3 у період з серпня 2016 року по травень 2019 року не сплачував внески на утримання будинку АДРЕСА_1 у нього утворилася заборгованість перед ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 у сумі 4 478,26 грн., що підтверджується довідкою ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 № 22/07/4 від 22.08.19 року.

Частиною 8 статті 22 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 13 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Згідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки щодо своєчасної сплати внесків за утримання будинку.

Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення інфляційної складової заборгованості в розмірі 586,01 грн., 3% річних у розмірі 183,43 грн., яка також підлягає задоволенню виходячи з такого.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, суд зазначає про те, що доводи відповідача щодо незаконності створення ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 та необґрунтованості розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку не є слушними, оскільки жодних підтверджень в обґрунтовування своїх сумнівів позивачем не надано.

Також, не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо неправильного розрахунку 3% річних, оскільки їх було розраховано з щомісячної заборгованості, а не з річної, виходячи з того, що у даній справі заборгованість збільшувалася кожного місяця, а тому позивачем правильно було розраховано 3% річних за кожен день прострочки від простроченої суми щомісячно. Крім того, відповідачем не було надано свого контрозрахунку на спростування розрахунку 3% річних наданого позивачем, отже доводи ОСОБА_3 спростовуються доказами, які надіні позивачем.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідача про те, що при розрахунку індексу інфляції не було надано доказів на підтвердження інфляції в розрахунковому періоді, оскільки позивачем до розрахунку суми боргу із урахуванням індексу інфляції було додано інформацію щодо індексу інфляції в Україні з січня 2014 року по липень 2019 року.

Разом з цим, відповідач просить застосувати до суми заборгованості позовну давність у 3 роки, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 08.10.2019 року, а заборгованість нарахована з 01.08.2016 року.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Висновок про правильне застосування норм матеріального права щодо позовної давності міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року в справі № 6-116цс13.

Відповідно до цього висновку для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За змістом загальних норм права заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

При цьому законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності.

Відтак заяву про сплив позовної давності може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання - письмового чи усного, що відповідає вимогам наведених статей процесуального законодавства.

Судом встановлено, що твердження відповідача ОСОБА_3 про те, що позивач звернувся до суду з позовом 08.10.2019 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а саме штампом Комунарського районного суду на позовній заяві, де датою отримання позовної заяви зазначено 29.08.2019 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду 29.08.2019 року з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 року по 31.05. 2019 року.

Частиною 1 статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Частиною 5 статті 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Тобто строк сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за серпень 2016 року у відповідача настав з 01.09.2016 року. З позовом позивач звернувся 29.08. 2019 року, тобто у межах строку позовної давності.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 264 ЦК України , позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позивачем до позовної заяви було долучено копію судового наказу виданого 10.10.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/5303/18, який набрав законної сили 15.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ АВТОЗАВОДСЬКА-44 заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території, однак ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2019 року зазначений судовий наказ було скасовано.

З зазначеного випливає те, що позивачем було вчинено дії які переривають строк позовної давності.

При прийнятті рішення суд керується положеннями статті 15 ЦК України, за змістом якої підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання.

Процесуальний закон також містить норми, відповідно до яких судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи інтерес (статті 1, 3 ЦПК України).

Закріплений статтею 13 ЦПК України, принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 19, 76- 80, 89, 141, 142, 259, 265, 273, 274- 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВТОЗАВОДСЬКА-44 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВТОЗАВОДСЬКА-44 (місцезнаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 44, код ЄДРПОУ 40482217, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Державний ощадний банк України , МФО 313957) заборгованість по платі внесків за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 4 478,26 грн., інфляційну складову заборгованості в розмірі 586,01 грн., 3 % річних 186,43 грн., всього 5 250,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АВТОЗАВОДСЬКА-44 (місцезнаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 44, код ЄДРПОУ 40482217, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Державний ощадний банк України , МФО 313957) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.02.2020 року

Повний текст рішення виготовлений 07.02.2020 року.

Суддя В.О. Макаров